Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 07р-1306/2025

УИД 34RS0008-01-2025-005795-14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах администрации Волгограда, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. №1286/25/98034-АП от 7 мая 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июля 2025 года № 12-2697/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № 1286/25/98034-АП от 7 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июля 2025 года № 12-2697/2025, юридическое лицо - администрация Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник администрации Волгограда ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что со стороны администрации Волгограда принимаются все меры, направленные на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата не свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а принимаемые меры обусловлены необходимостью соблюдения процедур, которые установлены нормами действующего законодательства РФ.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного 25 октября 2021 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 

<

...>, возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП содержащее требование: обязать администрацию Волгограда в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выделить МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» и администрации Краснооктябрьского района Волгограда денежные средства в объеме, необходимом для оборудования площади перед ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» сквера 70-летия Победы Краснооктябрьского района, Юбилейной аллеи Краснооктябрьского района, здания администрации Краснооктябрьского района Волгограда инженерно-техническими средствами охраны (системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, информационными стендами), соответствующими требованиям действующего законодательства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, 20 апреля 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением должностного лица СОСП по Волгоградской области от 13 марта 2023 г., вступившим в законную силу 3 августа 2023 г., администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлениями должностного лица СОСП по Волгоградской области от 18 декабря 2023 г., 24 января 2024 г., 16 февраля 2024 г., 19 марта 2024 г., 5 апреля 2024 г., 23 мая 2024 г., 24 июня 2024 г., 22 июля 2024 г., 12 сентября 2024 г., 23 декабря 2024 г., 5 марта 2025 г. администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поскольку решение суда не было исполнено, 6 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок - до 31 марта 2025 г.

Однако, во вновь установленный срок, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, требования исполнительного документа неимущественного характера не были исполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № 1286/25/98034-АП от 7 мая 2025 года, с выводами которого согласился судья районного суда, администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 названного Кодекса дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ содержит положения, отменяющие административную ответственность юридических лиц за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ административное наказание, назначенное постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. № 1286/25/98034-АП от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда, исполнено не было.

Следовательно, положения Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, устраняющие административную ответственность за деяние, установленное по настоящему делу об административном правонарушении, распространяются на администрацию Волгограда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, состоявшиеся в отношении администрации Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.В.А. №1286/25/98034-АП от 7 мая 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июля 2025 года № 12-2697/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А.Циренщиков