№ 2-1133/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСК «РемСтройЛидер» о взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК «РемСтройЛидер» о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленного требования указал, что 01.06.2015 года между ним и ООО «ТСК«РемСтройЛидер» в лице генерального директора ФИО2, был заключен Договор подряда. В соответствии с п.1.1. Договора, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры (под ключ), расположенной по адресу: 

<

...>. Пунктом 1.2. Договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 10 июня 2015г., окончание выполнения работ: 09 августа 2015г. Общая стоимость работ по Договору: 560 000 рублей. В момент заключения Договора ФИО1 была передана, а генеральным директором ООО «ТСК«РемСтройЛидер» ФИО2 получена сумма аванса в размере 60 000 рублей. В нарушение условий Договора, к работам подрядчик так и не приступил. От ФИО2 была получена расписка, в которой он обязался вернуть ФИО1 сумму в размере 60 000 рублей в срок до 30 августа 2015г., но, не смотря на постоянные заверения ФИО2, до настоящего времени указанная сумма ФИО1 не возвращена. 20.09.2017 года ООО «ТСК«РемСтройЛидер» получило досудебную претензию об отказе от исполнения договора и возврате ему суммы в размере 60 000 рублей, уплаченной по Договору в качестве аванса, однако указанная сумма не возвращена. Истец просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «ТСК«РемСтройЛидер» в его пользу убытки в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 315,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей, расходы за доверенность в размере 1500 рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1– по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объем, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ТСК«РемСтройЛидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Судом установлено, что 01.06.2015 года ФИО1 и ООО «ТСК«РемСтройЛидер» в лице генерального директора ФИО2 был заключен Договор подряда.

В соответствии с п.1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, принадлежащей истцу ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1.2. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 10 июня 2015г., окончание выполнения работ: 09 августа 2015г.

Однако доказательств выполнения по договору подряда ответчиком каких-либо работ суду не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поэтому суд считает, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем он подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени требования его не выполнены. 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, переданная истцом подрядчику ООО «ТСК«РемСтройЛидер» в лице генерального директора ФИО2 сумма за ремонт квартиры в размере 60000 рублей подлежит взысканию как убытки. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, опровергающих доказательств ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 315 руб. 99 коп.: за период с 10.08.2015 года по 31.10.2017 года на сумму 60 000 руб. 

Согласно действующему законодательству, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 вступил в правоотношения бытового подряда в ООО «ТСК РемСтройЛидер» в целях получения работ по ремонту принадлежащей ему квартиры для личного проживания и использования, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение его прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые он испытывала, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 37 658 руб. (50 000 руб. + 3 000 руб. +12 315 руб. 99 коп.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает взыскать в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ТСК «РемСтройЛидер» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСК «РемСтройЛидер» в пользу ФИО1 убытки в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 315 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 37 658 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017г.

Судья Н.В. Севостьянова