Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> Григорец Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 419 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, в браке не состоящей, на иждивении имеющей четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила имущество: Т/В «Капакабабан» жен. 12 мл. ручка стоимостью 69 руб. 62 коп. Указанный товар вынесла через кассу, положив в карман. После пересечения кассовой зоны была задержана. Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. 

Потерпевший ООО «

<

данные изъяты>» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением оперативному дежурному ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости товара; сохранной распиской, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Однако, оценив представленные доказательства, суд считает возможным в данном случае признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что в правонарушении, совершенном ФИО1 имеются признаки малозначительности, а именно: формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения; стоимость похищенного -69 руб. 62 коп., раскаяние в совершении правонарушения, факт изъятия похищенного.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ввиду его малозначительности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.