Гр. дело № 2-1396/2018 Мотивированное 

решение

составлено 16 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Болотовой О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее–ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 27 мая 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 319500 рублей под 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Решением единственного акционера Банка 

<

№> от 2 февраля 2015 года и 25 января 2016 года 

<

№> изменено фирменное наименование Банка с Открытого акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования 

<

№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 

<

№>, переданная по договору цессии составила 346262 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 215830 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 127732 рубля 07 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 2700 рублей, пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 343562 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 215830 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 127732 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной в сумме 6635 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что не исполняет обязательства по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, поскольку не работает, источников дохода не имеет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении персональной ссуды в сумме 319500 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,90% годовых, в рамках которого просила заключить с ней договор и в соответствии с Условиями открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Указанное заявление было принято Банком как оферта заключить кредитный договор и договор банковского счета в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, тарифах по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными».

Указанные документы, а также график платежей по кредиту, были получены ответчиком при заключении договора, что следует из пункта 10 заявления о предоставлении персональной ссуды.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Согласно условиям предоставления кредита по программе «кредит наличными» акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора 

<

№> от 27 мая 2013 года стали действия Банка по открытию счета клиента 

<

№> и зачислению на указанный счет кредита в размере 319500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, действия Банка по открытию счета и зачислению на указанный счет кредита в размере 319500 рублей рассматриваются судом как заключение договора с соблюдением простой письменной формы. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). 

Из заявления заемщика следует, что размер платежа по кредиту – 11500 рублей, дата первого платежа по кредиту 27 июня 2013 года.

В случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в пункте 8.4 Условий.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства перечислены на счет ответчика 29 мая 2013 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2012 года по 3 октября 2017 года и не оспаривается ответчиком.

Однако ФИО1 нарушила предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Решением единственного акционера Банка № 

<

№> от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка остались прежними.

2 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования 

<

№> и дополнительное соглашение к нему от 16 октября 2017 года, согласно которым Банку уступил истцу право требования задолженности, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору, и по кредитному договору 

<

№> от 27 мая 2013 года, заключенному с ответчиком, в размере 346262 рублей 34 копейки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору, составляет 343562 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 215830 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в сумме 127732 рубля 07 копеек, пользуясь правами кредитора ООО «Филберт» не предъявляет ко взысканию задолженность по комиссиям в сумме 2700 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнения в правильности его исчисления, ответчик с расчетом согласен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. 

Меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не предпринимаются.

В соответствии с пунктом 12 заявления о предоставлении персональной ссуды ответчик дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия или отсутствия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности, поставив подпись под указанным заявлением.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования по кредитному договору 

<

№> от 27 мая 2013 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право требования ПАО «Почта Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Филберт».

Учитывая установленные обстоятельства, отказ взыскателя от взыскания комиссии в размере 2700 рублей, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 343562 рубля 34 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением уплачена государственная пошлина в сумме 6635 рублей 62 копейки, которая в силу вышеприведенных положений и заключенных между сторонами условий договоров подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 343562 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6635 рублей 62 копейки, а всего 350197 (триста пятьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воробьева Н.С.