Дело № 2-3110/2017

Изгот.15.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

08.08.2016 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Toyota Rav4, гос. рег. № срок действия договора с 08.08.2016 года по 07.08.2017 года, по рискам «КАСКО (Ущерб, Угон)». Страховая сумма 1 438 000 рублей. Страховая премия в размере 116 881 рубль 00 копеек уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай: 04 октября 2016 года в 11 часов 00 минут у дома №27 корп.3 по Московскому пр. в г.Ярославле в результате ДТП (наезд на препятствие) застрахованному транспортному средству Toyota Rav4 причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем, страховому событию был присвоен №570-171-3050694/16.

20.11.2016 года в результате падения снега с крыши дома №6 по ул.Комсомольская в г.Ярославле застрахованному транспортному средству Toyota Rav4 также были причинены механические повреждения. Истец вновь обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» также признал произошедшее событие страховым случаем (страховой случай №171-3050694/16 – 1).

ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТО официального дилера ООО «Центр-Сервис Ярославль». В возмещении утраты товарной стоимости истцу было отказано, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением №350-17_1 ДТП от 28.09.2017 года об утрате товарной стоимости АМТС, выполненному экспертом-техником ФИО размер величины утраты товарной стоимости в результате ДТП от 04 октября 2016 года составил 11 856 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению №350-17_2 ДТП от 28.09.2017 года об утрате товарной стоимости АМТС, выполненному экспертом-техником ФИО размер величины утраты товарной стоимости в результате ДТП от 20 ноября 2016 года составил 46 728 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию ФИО1 СПАО «Ингосстрах» 09.06.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 50 332 рубля 95 копеек (45 332 рубля 95 копеек – возмещение утраты товарной стоимости, 5 000 рублей - в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы).

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 13 251 рубль 05 копеек (11 856,00+46 728,00-45332,95), неустойку в сумме 116 881 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по ксерокопированию документов 207 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал частично, а именно, в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 116 881 рубль 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебных расходов, дополнительно пояснил, что утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 11 856 рублей 00 копеек возмещена ответчиком дополнительно в ходе рассмотрения гражданского дела 01.11.2007 года, взыскания оставшейся части 1 395 рублей 05 копеек истец не требует.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с текстом письменного отзыва, в котором фактические обстоятельства дела, изложенные истцом, подтвердила. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что 08.08.2016 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля Toyota Rav4, гос. рег. № срок действия договора с 08.08.2016 года по 07.08.2017 года, по рискам «КАСКО (Ущерб, Угон)». Страховая сумма 1 438 000 рублей. Страховая премия в размере 116 881 рубль 00 копеек уплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования наступил страховой случай: 04 октября 2016 года в 11 часов 00 минут у дома №27 корп.3 по Московскому пр. в г.Ярославле в результате ДТП (наезд на препятствие) застрахованному транспортному средству Toyota Rav4 причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем, страховому событию был присвоен №570-171-3050694/16.

20.11.2016 года в результате падения снега с крыши дома №6 по ул.Комсомольская в г.Ярославле застрахованному транспортному средству Toyota Rav4 также были причинены механические повреждения. Истец вновь обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» также признал произошедшее событие страховым случаем (страховой случай №171-3050694/16 – 1).

ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТО официального дилера ООО «Центр-Сервис Ярославль». В возмещении утраты товарной стоимости истцу было отказано, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением №350-17_1 ДТП от 28.09.2017 года об утрате товарной стоимости АМТС, выполненному экспертом-техником ФИО размер величины утраты товарной стоимости в результате ДТП от 04 октября 2016 года составил 11 856 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению №350-17_2 ДТП от 28.09.2017 года об утрате товарной стоимости АМТС, выполненному экспертом-техником ФИО размер величины утраты товарной стоимости в результате ДТП от 20 ноября 2016 года составил 46 728 рублей 00 копеек.

В ответ на претензию ФИО1 СПАО «Ингосстрах» 09.06.2017 года выплатило страховое возмещение в размере 50 332 рубля 95 копеек (45 332 рубля 95 копеек – возмещение утраты товарной стоимости, 5 000 рублей - в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы).

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 11 856 рублей. Требование о взыскании с ответчика возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в оставшейся части истцом не поддержано.

В соответствии со ст.62 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» при повреждении транспортного средства в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный либо частичный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Стороны не отрицают, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о страховом случае 22.11.2016 года. Срок выплаты страхового возмещения – до 12 января 2017 года. Страховое возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства выплачено 09.06.2017 года в сумме 45 332 рубля 95 копеек, и 01.11.2017 года в сумме 11 856 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2017 года по 01.06.2017 года в размере 116 881 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного обязательства, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по копированию документов 207 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 12 000 рублей, по ксерокопированию документов 207 рублей 00 копеек, а всего 57 207 рублей 00 копеек.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина