Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «21» февраля 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Любимцевой А.В.

защитника: Марченко Д.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

11.10.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

12.01.2017 года около 18-00 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от ФИО1 открыто похитила, выхватив из руки, у ФИО1 сотовой телефон «Keneksi T2» стоимостью 1300 рублей. В продолжение своего задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, ФИО2, игнорируя попытки ФИО1 вернуть себе телефон, открыто похитила, выхватив из руки ФИО1 дамскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Адвокат Марченко Д.А. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1 (проживающая по 

<

адрес> судом принято решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке с учетом мнения потерпевшего лица в данной части, где она не возражала рассмотреть дело в особом порядке (л.д.95).

Прокурор Любимцева А.В.не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления и указание на место хранения похищенного имущества, занятие трудом, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ имеются. 

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом тяжести преступления, личности подсудимой, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.10.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на телефон, сотовый телефон, дамскую сумку с имуществом (кошелек, карты банков, листок с пин-кодом, ключи, сим-карту, документы на имя ФИО1) считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- являться на регистрацию по установленному для нее уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.10.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, ФИО2, не избирать.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на телефон, сотовый телефон, дамскую сумку с имуществом (кошелек, карты банков, листок с пин-кодом, ключи, сим-карту, документы на имя ФИО1) считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: