Уголовное апелляционное дело № 10-15/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 12 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А.,

защитника - адвоката Харькова Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника Харькова Д.Н. и осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, проживающий по адресу: адрес адрес, адрес адрес, ------ дата ------,

осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 и его защитник Харьков Д.Н. подали на него апелляционную жалобу, считая его подлежащим изменению. Считает, что судом при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, и не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи. Просит изменить назначенное мировым судьей наказание и назначить ФИО1, наказание по данной статье с применением ст. 73 УК РФ. Осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания. Считает, что при вынесении приговора судом недостаточно глубоко и полно произведен анализ всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так судом проигнорирована ------ и не учтена при назначении вида и размера наказания, а также сведения о том, что он ------ А также осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что в приговоре в полной мере не раскрыты обстоятельства, смягчающие его наказание и что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В связи, с чем осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания. 

Осужденный ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. 

Защитник Харьков Д.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Прокурор полагал, что жалоба не обоснованная и приговор изменению не подлежит. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ст.226.9, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 

Данные о личности осужденного ФИО1 надлежащим образом исследованы судом первой инстанции. Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом при назначении ему наказания проигнорирована ------ и не учтена при назначении вида и размера наказания, а также сведения о том, что ------ не подтверждаются, поскольку осужденным ФИО1 не представлено подтверждающих данных в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции ------ 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни, признание им вины, раскаяние в содеянном, ------ ------ активное способствование расследованию преступления. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, судом установлены признание им вины, раскаяние в содеянном, ------ активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, судом установлен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1, раскаялся в содеянном, признал свою вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, что и стало основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Как следует из ч.6 ст.226 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Назначенное мировым судьей наказание не превышает одну вторую указанного предельного срока и отвечает принципу справедливости. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для изменения и назначения ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Харькова Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.П. Сорокин