Дело №2-479/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н. 

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ с 20 августа 2013 года, а с 01 января 2015 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». 

При назначении пенсии ответчику в общий трудовой (страховой) стаж был засчитан период работы с 01 сентября 1985 года по 01 ноября 2001 года в восьмилетней школе Мардакертского района на основании справки от 06 февраля 2012 года №75, выданной Отделом народного образования Мардакертского района Нагорно-Карабахской республики. Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с 01 января 1989 года по 31 декабря 1993 года на основании справки от 22 сентября 2012 года № 141,, выданной Отделом народного образования Мардакертского района Нагорно-Карабахской республики. Трудовая книжка ответчиком утеряна. 

При приеме документов ФИО1 были даны разъяснения об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных ею документах, что подтверждается ее личной подписью в заявлении. 

В рамках проверки был направлен запрос в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов респ. Армения о периодах работы ФИО1 Согласно полученного ответа документальные материалы Мардакертского районного отдела народного образования были уничтожены вследствие военных действий в районе летом 1992 года; с 1992 года по 2001 год. В документах на имя ФИО1 никаких сведений нет.

Предоставление ответчиком недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии за период с 20 августа 2013 года по 31 марта 2017 года в размере 358 693,76 руб., в том числе 353658,15 руб. – страховая пенсия по старости, 5 000 руб. – единовременная выплата, 35,61 – федеральная социальная доплата.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичной оплаты суммы переплаты, просит взыскать с ответчика 352 782,94 руб. 

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение последней на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2013 года ФИО1 подано заявление о назначении пенсии трудовой пенсии по старости (л.д.6-7).

Решением Орджоникидзевского ОНПиВП Орджоникидзевского района УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области ФИО1 с 20 августа 2013 года назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона 173-ФЗ (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, при назначении ФИО1 пенсии в общий трудовой (страховой) стаж был засчитан период работы с 01 сентября 1985 года по 01 ноября 2001 года в восьмилетней школе Мардакертского района на основании справки от 06 февраля 2012 года №75, выданной Отделом народного образования Мардакертского района Нагорно-Карабахской республики (л.д. 13), для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период 01 января 1989 года по 31 декабря 1993 год на основании представленной справки (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 9 части I статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

По сведениям Государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов респ. Армения документальные материалы Мардакертского районного отдела народного образования были уничтожены вследствие военных действий в районе летом 1992 года; с 1992 года по 2001 год в документах на имя ФИО1 никаких сведений нет (л.д. 20). 

18 марта 2017 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области постановлено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 (л.д. 15).

18 марта 2017 года Протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что в страховой (общий трудовой) стаж ФИО1 не может быть включен период работы с 01сентября 1985 года по 01 ноября 2001 года в восьмилетней школе Мардакертского района (л.д. 16-19).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 2 статьи 28 указанного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 апреля 2017 года установлено, что излишне выплаченная сумма пенсии за период с 20 августа 2013 года по 31 марта 2017 года возникла в результате предоставления ФИО1 недостоверных сведений для назначения пенсии и нарушения требования п.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ (л.д. 22). 

04 апреля 2017 года УПФР в г. Магнитогорске вынесено решение о постановке на учет переплаты страховой пенсии за период с 20 августа 2013 года по 31 марта 2017 года в сумме 353 658,15 руб., образовавшейся в связи с предоставлением ФИО1 недостоверных сведений для назначения пенсии (л.д. 23). 

Сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат. 

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

В уточненном исковом заявлении представителем истца указано, что ответчиком частично погашена сумма излишне выплаченной пенсии, таким образом, размер излишне полученной ответчиком пенсии составил 352 782,94 руб.

Поскольку факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6727,83 руб. исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 352 782,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области излишне полученную сумму пенсии в размере 352 782(триста пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.