Судья Семенченок Е.Н.

Гр. дело №33-56314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2356/2025 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «Романтика» к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ЖСК «Романтика» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец ЖСК «Романтика» обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, оказывает коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 являлся собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В связи с неуплатой денежных средств за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы. Определением от 06 марта 2023 года ЖСК «Романтика» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд. Определением Чертановского районного суда города Москвы от 03 сентября 2024 года произведена замена ответчика на Департамент городского имущества города Москвы. Дело передано по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ЖСК «Романтика» в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать за счет принадлежавшего ФИО1 имущества задолженность за оказанные коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ЖСК «Романтика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК «Романтика» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 являлся собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 179а, что подтверждается справкой Департамента городского имущества г. Москвы от 16 июля 2024 года о правах отдельного лица на объекты жилищного фонда по состоянию на 31 января 1998 года.

14 февраля 2020 года ФИО1 умер.

Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 37330488-35/2024 к имуществу ФИО1.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Поскольку никто из наследников не принял наследства после смерти ФИО1, комната, расположенная по адресу: адрес, кв. 179а, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ перешла в собственность города Москвы как выморочное имущество.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам от 22 января 2025 года задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным услугам спорного жилого помещения за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 составляет сумма

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ЖСК «Романтика» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 в размере сумма При этом суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который проверен и признан арифметически верным.

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, расчет, представленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, подлежат отклонению, поскольку данные доводы объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и в целом носят характер субъективной оценки ответчика.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае право истца на обращение в суд с иском к ответчику возникло в связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.