Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2021 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе :

Председательствующей судьи Омаровой Ш.М., 

С участием гособвинителя –И.о. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО3, предъявившего удостоверение №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 22.09.1959

года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> 

ДАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого,

работающего заместителем главы администрации «сельсовет

Ансалтинский « 

<

адрес> Республики Дагестан,

Невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.292 УК РФ, 

установил :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» 

<

адрес> Республики Дагестан назначен на должность заместителя главы администрации вышеуказанного поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время неустановленно,ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» 

<

адрес> Республики Дагестан, находясь в здании администрации сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» 

<

адрес> Республики Дагестан, расположенном в селении 

<

адрес> Республики Дагестан, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на выдачу сведений из похозяйственных книг гражданам и организациям, умышленно, зная об отсутствии у гражданина ФИО5 права собственности на земельный участок общей площадью 660 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок общей площадью 1220 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах сельского поселения, из иной личной заинтересованности, а именно в целях оказания ему помощи в регистрации права собственности, изготовил для ФИО5 официальные документы – две выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что в похозяйственной книге администрации сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» 

<

адрес> Республики Дагестан за период 2015-2019 года согласно лицевому счету № гражданину ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок площадью 660 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 1220 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленные ему, ФИО5, для ведения личного подсобного хозяйства, необоснованно заверил их своей подписью и оттиском гербовой печати администрации сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» 

<

адрес> Республики Дагестан и передал их в тот же день ФИО5

В связи с изложенным органом предварительного следствия ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При ознакомлении по окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО3 ФИО1. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия и поддержал свое ходатайство.

В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство опрекращениив отношении ФИО1 уголовногодела поч.1ст.292УКРФв связи с истечением сроков давности привлечения куголовнойответственности.Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал, просилпрекратитьнастоящееуголовноеделов связи с истечением срока давности привлечения куголовнойответственности, показав, что вину по предъявленному обвинениюпоч.1ст.292УКРФон признает в полном объеме, основанияпрекращенияуголовногоделапо не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Выслушав мнение участниковсудебногозаседания,судприходит к следующему.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.06 2012 года №, а также глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 2ч.1ст.27 УПК РФ,уголовноепреследование в отношении подозреваемого или обвиняемогопрекращаетсяпооснованиям, предусмотренным пунктами1- 6 части первойстатьи24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3ч.1ст.24 УПК РФ,уголовноеделоне может быть возбуждено,возбужденноеуголовноеделоподлежитпрекращениюпооснования, если истекли сроки давностиуголовногопреследования.

Прекращениеуголовногоделавлечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.В силуч. 2ст.15УКРФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренноеУКРФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренноеч.1ст.292УКРФ, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с положениямич. 2ст.15УКРФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а»ч.1ст.78УКРФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление – внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – было совершено 08.08 2016 года.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1ст.292УКРФистекли.

Основанийдля приостановления течения сроков давностиуголовногопреследования, предусмотренныхч. 3ст.78УКРФ,судне усматривает.

Пункт 3ч.1ст.24 УПК РФобязываетпрекращатьуголовныеделав случае истечения сроков давностиуголовногопреследования.

В силуст.ст.1,2,55(ч. 3),71(п. п. «в», «о») и76(ч.1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как в демократическом правовом государстве, в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаютсяуголовно- правовые запреты совершения общественно опасных деяний,уголовноепреследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление вуголовномиуголовно-процессуальном законахоснований, позволяющих ему отказаться отуголовногопреследования определенной категории лиц ипрекратитьв отношении ихуголовныедела.

В качестве одного из такихоснованийзакон (ст.78УКРФ, п. 3ч.1ст.24 УПК РФ) признаёт истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения меруголовнойответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением вуголовномсудопроизводстве принципа гуманизма. При этом, отказ государства в лице его законодательных органов отуголовногопреследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющихпроизводствопоуголовномуделу, и исключает возможность осуществленияуголовногопреследования как правоохранительными органами (поделампубличного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (поделамчастного обвинения).

Исходя из правовых позиций КонституционногоСудаРФ обязательным условием для принятия - дозавершенияв установленном порядкесудебногоразбирательства - решения опрекращенииуголовногодела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1 после разъяснения емусудом, чтопрекращениеуголовногоделаза истечением срока давности привлечения куголовнойответственности является не реабилитирующимоснованием, настаивалнапрекращенииуголовногоделаподаннымоснованиям.Наоснованииизложенного,судсчитает необходимым освободить ФИО1 отуголовнойответственности в соответствии с п. «а»ч.1ст.78УКРФ, ипрекратитьуголовноеделопообвинению его в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.292УКРФ,наоснованиип. 3ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давностиуголовногопреследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч.1ст.24,ст. 316 УПК РФ ст. 78 УК РФ, суд

Постановил :

Прекратитьуголовноеделопообвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.292УКРФ,наоснованиип. 3ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давностиуголовногопреследования. Освободить ФИО1 отуголовнойответственности в связи с истечением срока давностинаоснованиип. «а»ч.1ст.78УКРФ.

Меру пресечения -подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1. не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, ФИО1. вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Пред-я Омарова Ш.М.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.