Дело № 2 – 8/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика – представителя администрации СП Кашкалашинский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей – комиссии банка. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере 10327 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 413 рублей 10 копеек.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 26.11.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация сельского поселения Кашакалашинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан и ФИО3

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 10.12.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик – представитель администрации СП Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик – представитель Территориального управления Росимущества в РБ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, судебного заседание провести без участия представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с установленным лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита, также ежемесячная уплата процентов.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка, 

<

данные изъяты> рублей – комиссии банка.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО7 наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно справке, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 имеются счета: №, остаток по счету составляет 

<

данные изъяты> рублей; №, остаток по счету составляет 

<

данные изъяты> рублей; №, остаток по счету составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общий остаток на счетах составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве 

<

данные изъяты> на земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего умершей ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент ее смерти судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании кредитной задолженности с администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ в пределах перешедшего к ним имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно данный земельный участок является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность сельского поселения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженности по кредитной карте пропорционально стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 перешедшего к ним в размере 862 рубля 35 копеек, из расчета: 10327 рубля 49 коп. х 8,35%, а с администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ также подлежит взысканию задолженность по кредитной карте пропорционально стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в размере 9465 рублей 14 копеек, из расчета: 10327 рубля 49 коп. х 91,65%.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, меры по фактическому принятию наследства не предпринял, в настоящее время проживает не по месту последнего место жительства наследодателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств фактического принятия наследства ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 наследство, открывшееся после смерти ФИО2 не принял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом долей перешедшего к ответчикам имущества, определенных судом, а именно с ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 рубля 49 копеек, с администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ в размере 378 рублей 61 коп.

Также в указанном же порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно с ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, с администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в размере 862 рубля 35 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 рубля 49 копеек. Всего взыскать 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего умершей ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 9465 рублей 14 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 378 рублей 61 коп. Всего взыскать 9843 (девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 75 копеек. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (реквизиты оплаты: 

<

данные изъяты>) расходы, понесенные в связи проведением судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район Республики Башкортостан в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (реквизиты оплаты: 

<

данные изъяты>) расходы, понесенные в связи проведением судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �