Дело № 2-1551/19

Строка 045г 

УИН 36RS0006-01-2019-001144-56 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михина Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльбор-Воронеж» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, приказ о расторжении трудового договора, справку о среднем заработке, справку 2НДФЛ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 26.05.2016 на основании трудового договора он работал в качестве оператора станков с ЧПУ в ООО «Эльбор-Воронеж» по адресу: 

<

...>. 26.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26.02.2019, оно было в тот же день принято и подписано руководителем. Однако до настоящего времени истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была вручена копия данного приказа, не выдана трудовая книжка, не выплачена заработная плата за период с 28.01.2019 по 26.02.2019 в размере 18564 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 26.05.2017 по 26.02.2019 в размере 53973 рублей. На этом основании истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что у ответчика бухгалтерии в г.Воронеже нет, справки о заработке он представить не может, при получении заработной платы он расписывался в ведомостях, но ответчик отказался выдать ему их копии.

Ответчик ООО «Эльбор-Воронеж» о времени и месте судебного заседания был извещен по месту нахождения юридического лица, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо временный управляющий ООО «Эльбор» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 26.05.2016 между ООО «Эльбор-Воронеж» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в ООО «Эльбор-Воронеж» в качестве оператора станков с ЧПУ, с режимом работы по суммированному учёту рабочего времени за период 1 год, продолжительностью рабочего дня (недели) – 8 часов в день, но не более 40 часов в неделю, работа в две смены, размер тарифной ставки (оклада) 965,90 рублей; заработная плата является коммерческой тайной и разглашению не подлежит, доплаты и компенсации осуществляются на основании локальных нормативных актов, действующих на предприятии, что подтверждается копией трудового договора (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчик в настоящее время по адресу: 

<

...> свою деятельность не осуществляет, помещение закрыто, расчёт с сотрудниками не произведен, трудовые книжки не выданы, истец работал 5-6 дней в неделю с 08.00 час. до 17.00 час.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, доказательств соблюдения установленного порядка увольнения суду не представил. Указанные в определении суда о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.03.2019, направленному в адрес ответчика, суду также не предоставил. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что бремя доказывания законности увольнения и произведенного с истцом расчета лежит на ответчике, который свою обязанность не исполнил, документы не предоставил, суд основывает свои выводы на объяснениях истца и материалах дела.

Из пояснений истца и копии заявления, следует, что 26.02.2019 ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Эльбор-Воронеж» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26.02.2019 (л.д.5).

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком был издан приказ об увольнении, истец был ознакомлен с ним под роспись с вручением копии приказа, истцу была выдана трудовая книжка или направлялось уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо доказательства отказа истца от получения трудовой книжки в день увольнения ответчиком не представлено. 

На этом основании исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу приказ об увольнении, трудовую книжку с записью об увольнении с 26.02.2019, справки 2НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три полных месяца работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28.01.2019 по 26.02.2019 (13 рабочих дней) в размере 18564 рублей, исходя из среднего заработка работника за день в размере 1428 рублей, рассчитанной из суммы дневной тарифной ставки (965,90 рублей) и премии за вычетом подоходного налога в размере 13%.

Однако суд не может принять во внимание представленный истцом расчёт, поскольку в п.12.2 трудового договора указан размер тарифной ставки, оклада – 965,90 рублей; имеется только указание на то, что доплаты и компенсации осуществляются на основании локальных нормативных актов, действующих на предприятии.

Между тем, данные локальные акты, либо первичные бухгалтерские документы, позволяющие установить размер премии; указаний об основании и размерах премирования работника в указанном договоре не имеется.

Иных доказательств наличия у ответчика обязанности по выплате истцу премий и их размерах в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 28.01.2019 по 26.02.2019 (13 рабочих дней) в размере 12556,70 рублей (13 дн.* 965,90 руб.).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.05.2017 по 26.02.2019 (49 дней) в размере 53 973 рублей, исходя из среднего заработка работника за день в размере 1101 рублей, рассчитанной из суммы дневной тарифной ставки (965,90 рублей) и премии, за вычетом подоходного налога в размере 13%.

Однако суд не может принять во внимание представленный истцом расчёт, поскольку в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком не содержится указаний об основаниях и размерах премировании работника. Иных доказательств наличия у ответчика обязанности по выплате истцу премий и их размерах в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 26.05.2017 по 26.02.2019 в размере 41176,32 рублей исходя из имеющегося размера заработка.

Каких-либо доказательств, что истцу произведена выплата заработной платы за спорный период, а также выплата компенсации за неиспользованные отпуска, либо предоставление истцу каких-либо дней отпуска, суду представлено не было.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 2112 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эльбор-Воронеж» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении с 26 февраля 2019 года, приказ об увольнении, справку 2НДФЛ, справку о среднем заработке за последние три полных месяца работы.

Взыскать с ООО «Эльбор-Воронеж» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 28.01.2019 по 26.02.2019 в размере 12556,70 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26.05.2017 по 26.02.2019 в размере 41176,32 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эльбор-Воронеж» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2112 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019.