РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 09 февраля 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина ФИО11 с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО12 его защитника – адвоката коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Занько ФИО13 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре Барышниковой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Занько ФИО15 в защиту интересов ФИО1 ФИО16 на решение 

<

адрес> Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, в отношении: 

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 Правил Дорожного Движения не уступил дорогу транспортному средству, которое приближается справа, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ФИО19 обжаловал указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО21 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с принятым по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО22 обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на указанное постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 был дан ответ ФИО1 ФИО23 с разъяснением о том, что ФИО1 ФИО24 вправе обжаловать новое постановление в судебном порядке, принятое по обращению решение он вправе обжаловать в административном или судебном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 ФИО25 по доверенности ФИО8 в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вновь подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 жалоба ФИО1 ФИО27 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования указанного постановления. 

Не согласившись с указанным определением,адвокат Занько ФИО28 в защиту интересов ФИО1 ФИО29 обратился с жалобой в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> жалоба адвоката Занько ФИО30 в защиту интересов ФИО1 ФИО31 – удовлетворена частично. Определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 ФИО32 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г.решением 

<

адрес> Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9 постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Адвокат Занько ФИО33 в интересах ФИО1 ФИО34 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить решением 

<

адрес> Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о виновности водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката Занько ФИО35 ФИО1 ФИО36 поддержавшие доводы жалобы, потерпевшего ФИО5, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, проверив доводы жалобы в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ).В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 рассмотрел жалобу на постановление ФИО1 ФИО37 и вынес решение, в котором не указал об участии или отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не указал о надлежащем извещении рассмотрения дела ФИО1 ФИО38 также каких-либо подтверждающих документов о надлежащем извещении ФИО1 ФИО39 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлений и ходатайств об отложении дела, в материалах дела, не имеется.

Следовательно, при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Между тем, при рассмотрении дела Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение 

<

адрес> Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГне может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотренииУГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Занько ФИО40 в защиту интересов ФИО1 ФИО41 – удовлетворить частично. 

Решение 

<

адрес> Врио начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> ФИО42 Шабалина