ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Арсеньевского района Папрыгина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Косовой Е.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

21 февраля 2018 года около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, -. увидев, что Потерпевший №1 хранит денежные средства на компьютерном столе спальной комнаты квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не следит за ее действиями, осознавая, что они носят тайный и противоправный характер, с поверхности компьютерного стола в спальной комнате квартиры путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою собственность, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Косова Е.Е.

Государственный обвинитель Папрыгин Е.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначение наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данных, характеризующих ее личность, которая характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно (п. «и» ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ст.61 УК РФ), совершение умышленного преступления средней тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в период до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении, подлежат возврату их законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Вещественное доказательство –денежную купюру достоинством 100 руб. 

с №, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу.

Вещественное доказательство – коробку с фильтром для очистки воды, хранящаяся в комнате для вещественных доказательств ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» вернуть по вступлении приговора в законную силу законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его 

провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018 г.