57RS0022-01-2023-002103-41 Дело № 1 - 264/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи участка (номер обезличен) Людиновского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке от (дата обезличена) МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области, водительское удостоверение гражданином ФИО1 сдано не было, заявление об его утрате (утере) в органы ГИБДД по настоящее время не поступало. Сведения об оплате штрафа 30 000 рублей в полном объеме в ФИС ГИБДД-M отсутствуют, долг 28 987 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, находясь в состоянии опьянения, (дата обезличена) в период времени до 22 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на нем. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по (адрес обезличен), где (дата обезличена) в 22.10 в районе (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ГИБДД отделения № 5 МОТНРАСиЭР УМВД России по Орловской области ФИО5 и ФИО6

В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1 (дата обезличена) в 22 часа 10 минут государственным инспектором ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак «С 249 ВН 57 рус». (дата обезличена) в 22 часа 26 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), однако ФИО1 умышленно отказался выполнить законное требование инспектора, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказу МВД России (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» и инспектору ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе судопроизводства по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) с вредными последствиями. Данные особенности психики не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Социальной опасности по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Проанализировав и оценив указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с (дата обезличена) с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями; имеет заболевание; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд признает наличие двух несовершеннолетних, в том числе малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд не находит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Кроме того, суд назначает ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол 57 РО № 138881 и акт 57 МО № 078786 от (дата обезличена), компакт диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья