Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «******» к обществу с ограниченной ответственностью «******», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «******» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ООО «******» и ПАО «******» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ПАО «******» предоставил заемщику кредит в сумме 2050000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ******.3.1.1-1138М12. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества с ООО «******» № ******.3.1.1-1139М12, согласно приложения № ****** к указанному договору, предметом залога являются: трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82014217, двигатель № ******, цвет синий, с залоговой стоимостью ****** рублей; сеялка «Gospardo», 2011 года выпуска, овощная Olimpia, с залоговой стоимостью ****** рублей; культиватор SGRANASASSI, 2011 года выпуска, 140 НР, с залоговой стоимостью ****** рублей. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит солидарно взыскать с ответчиков ООО «******», ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «******»: трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82014217, двигатель № ******, цвет синий, установив его начальную продажную стоимость в размере ******; сеялка «Gospardo», 2011 года выпуска, овощная Olimpia, установив его начальную продажную стоимость в размере ******; культиватор SGRANASASSI, 2011 года выпуска, 140 НР, установив его начальную продажную стоимость в размере ******. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «******», ФИО1 в сумме ******, с ООО «******» в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков ООО «******» и ФИО1 от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «******» и ПАО «******» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** рублей (п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь ООО «******» приняло на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «******» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к договору, с учетом срока кредита. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «графике возврата кредита». 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 16 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору банк вправе в одностороннем порядка расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «******» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, с февраля 2016 года заемщик прекратил исполнять обязательства по возвращению кредита. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «******» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ООО «******» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по процентам.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «******» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 № ******, в соответствии с договором, поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Срок поручительства определен – 10 лет (п. 6 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «******», так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору между ПАО «******» и ООО «******» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № ******. Согласно приложения № ****** к указанному договору, предметом залога являются: трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82014217, двигатель № 536069, цвет синий, с залоговой стоимостью ******; сеялка «Gospardo», 2011 года выпуска, овощная Olimpia, с залоговой стоимостью ******; культиватор SGRANASASSI, 2011 года выпуска, 140 НР, с залоговой стоимостью ******.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 18 договора о залоге установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «******».

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 20 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где K – это цена заложенного имущества равная залоговой, t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,7. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82014217, двигатель № 536069, цвет синий, составляет ******; сеялка «Gospardo», 2011 года выпуска, овощная Olimpia, составляет ******; культиватор SGRANASASSI, 2011 года выпуска, 140 НР, составляет ******. Доказательств иной стоимости ответчиками не представлено, возражений против представленной истцом оценки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ПАО «******» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО «******» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******, с ответчика ООО «******» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «******» к обществу с ограниченной ответственностью «******», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «******», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «******» задолженность по кредитному договору в сумме ******. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «******»:

- трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82014217, двигатель № 536069, цвет синий, установив его начальную продажную стоимость в размере ******;

- сеялка «Gospardo», 2011 года выпуска, овощная Olimpia, установив ее начальную продажную стоимость в размере ******; 

- культиватор SGRANASASSI, 2011 года выпуска, 140 НР, установив его начальную продажную стоимость в размере ******.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «******», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «******» расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 940 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу публичного акционерного общества «******» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ******. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова