Дело № 2-402/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000021-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Собинка Владимирская область

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.С. Устюковой, при секретаре судебного заседания Т.И. Могутиной,

с участием 

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3

представителя ответчика ООО «Монострой» по доверенности - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Монострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Собинский городской суд с иском к ООО «Монострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2019 между ответчиком и третьим лицом ООО «Виста» заключен договор участия в долевом строительстве. 15.12.2021 ООО «Виста» уступило ООО «Твоя недвижимость» права требования по вышеуказанному договору (в части квартиры № 220 по ДДУ). 16.03.2021 ООО «Твоя недвижимость» уступило право требования по договору (в части квартиры № 220 по ДДУ) истцам. Согласно условиям договора застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:1355 по строительному адресу: 

<

...>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-хкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью по проекту NN кв. м, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора от 16.03.2021, стоимость квартиры составляет 4146300,00 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 13.01.2020, срок окончания строительства - 2 квартал 2021 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 30.06.2022. Указывает, что на день предусмотренного договором срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства (30.06.2022), ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,5%, таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 08.01.2024 за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 401918,4 руб. С учетом уточнений от 02.04.2024 приводит расчет неустойки по ставке рефинансирования ЦБ в размере 7,5%, которая составила - 366882,75 руб. 08.12.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств связанных с очень длительной задержкой передачи квартиры, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 20 000 руб. по 10000 руб. каждому истцу. Просят также взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры – 193441,37 по 96720,68 руб. каждому истцу (л.д. 5-6). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что, кроме всего прочего, истцы вынуждены были снимать квартиру для проживания, потеряли денежные средства, связанные с ремонтом и отделкой квартиры, поскольку за время не своевременной сдачи ответчиком объекта долевого строительства, выросли цены на строительные материалы и работы, просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверяли представление интересов своему представителю.

Ответчик ООО "Монострой" в лице представителя по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что действительно с их стороны имелись нарушения, но они носили объективных характер, поскольку строительство объекта попало в период эпидемиологической ситуации в стране в связи с новой коронавирусной инфекцией, был введен режим повышенной готовности и мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекцией, что крайне негативно сказалось на производственном цикле строительства: возникла острая нехватка рабочих сил; длительная просрочка поставки строительных материалов ввиду приостановления деятельности поставщиками; появились перебои с финансированием из-за снижения спроса на рынке жилья, приостановки регистрации ДДУ; затруднена подача документов. Указала на их обращение в Министерство строительства и ЖКХ РФ в связи с резким снижением количества работников по профессии "подсобный рабочий", с просьбой оказать содействие в организации выезда иностранных граждан для выполнения низкоквалифицированных работ на строительной площадке, о чем представила в материалы дела соответствующие документы. Также ссылается на СВО, то, что произошел значительный рост цен, возникла проблема с замещением импортных товаров, нехватка рабочих сил. Также указала, что ответчик хотел урегулировать спор с истцом миром, путем заключения мирового соглашения, однако истец от их предложений отказалась. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и штрафа, поскольку задержка строительства произошла не по вине застройщика, а в связи с задержкой поставки строительных материалов от поставщиков и в целом с обстановкой на территории РФ. Также просила учесть общий объем обязательств застройщика, в том числе наличие у застройщика обязательств перед другими участниками долевого строительства. Ссылалась на положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указала, что в случае, если суд придет к выводу о правомерности требований истца, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцами психических и нравственных страданий. 

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что 14.02.2019 между ответчиком и ООО «Виста» заключен договор участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области (л.д. 16-27).

Согласно условиям договора (п. 1.2, 1.3), застройщик обязался построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

...>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, общей площадью по проекту NN кв. м, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2 договора, стоимость квартиры составляет 3305250 руб. Согласно п. 1.5 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2020 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 9 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 

15.10.2019 ООО «Вита» уступило ООО «Твоя недвижимость» права требования по вышеуказанному договору долевого участия, а 16.03.2021 ООО «Твоя недвижимость» переуступило истцам право требования по договору долевого участия от 14.02.2019 (л.д. 26-27).

В связи с предложением застройщика, между ООО «Твоя недвижимость» и ответчиком заключено дополнительное соглашение 14.02.2019 об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Дополнительное соглашение зарегистрировано в органе Росреестра (л.д. 14-15). 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, срок окончания строительства многоквартирного дома 2 квартал 2021 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2022. 

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Представитель истцов по делу, с учетом уточнения требований от 02.04.2024 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 366882,75 руб. за период с 01.07.2023 по 08.02.2024, за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

В судебном заседании установлено, что объект – многоквартирный жилой дом расположен по адресу: г

<

...>. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается. 

28.09.2023 Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию, о чем в материалы дела представлено соответствующее разрешение. 

08.02.2024 между истцом и ответчиком по делу состоялась передача объекта долевого строительства, квартиры № NN, находящейся на 1 этаже общей площадью NN кв.м без учета холодных помещений, о чем составлен акт приема передачи квартиры, представленный в материалы дела. 

Согласно п. 7 акта участник долевого строительства не имеет к Застройщику денежных, имущественных или иных претензий, в том числе претензий, связанных со сроками исполнения Сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В данном акте в п. 7 имеется рукописный текст «не согласен с п. 7».Таким образом, обязательства по передаче квартиры застройщиком исполнены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено. 

Вместе с тем, учитывая установленные выше обстоятельства, связанные с нарушением застройщиком сроков по исполнению обязательства по передачи квартиры, суд признает за истцами в равных долях право требования неустойки за период с 01.07.2023 по 08.02.2024 в размере 366882,75 руб. (3305250х222х2х1/300х7,5%). 

В свою очередь, стороной ответчика заявлено о снижении суммы неустойки до разумных пределов. 

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

По мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истцов был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для них это нарушение не повлекло. Деятельность ответчика была в период эпидемиологической ситуации в стране связанной с новой коронавирусной инфекцией, что негативно сказалось на производственном цикле строительства. В материалы дела представлены доказательства обращения ответчика в Министерство строительства и ЖКХ РФ в связи с резким снижением количества работников по профессии "подсобный рабочий", с просьбой оказать содействие в организации выезда иностранных граждан для выполнения низкоквалифицированных работ на строительной площадке, что подтверждает добросовестные действия ответчика к исполнению своих обязательств перед дольщиками. При этом ответчик также ссылается на СВО, то, что произошел значительный рост цен, возникла проблема с замещением импортных товаров, нехватка рабочих сил, что в свою очередь повлекло задержку строительства. 

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях исключения неосновательного обогащения истцов, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В связи с тем, что со стороны застройщика имело место нарушение прав потребителей, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу по делу. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов, отсутствие данных об ее индивидуальных особенностях, сроки и существо нарушения прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда в размере 20 000 руб. истцам в равных долях. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф. 

Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 320 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа до разумных пределов. 

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истцов до 100 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ООО "Монострой" в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. 

Общий размер применяемых к застройщику штрафных санкций (неустойка и штраф) позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя на исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Взыскание штрафных санкций в большем или в меньшем размере, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон и приведет либо к неосновательному обогащению участников долевого строительства, либо к необоснованному освобождению застройщика от гражданско-правовой ответственности. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцами в адрес ответчика направлялась 08.12.2023, которая оставлена без исполнения (л.д. 13). 

Следовательно, требования предъявлены к исполнению ответчику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в связи с чем, суд применяет положения абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (неустойка, штраф 400000 руб.+моральный вред 20000 руб.), в размере 7500 (7200+300) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (паспорт NN) к ООО «Монострой» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (паспорт NN) в равных долях: неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

Предоставить ООО «Монострой» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать ООО «Монострой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова