№2-764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ОАО»АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:58 на 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз-21074 гос. per. знак № №, под управлением ФИО3, Митсубиси Лансер гос. рег.знак № №, под управлением ФИО1 В результате автомобилю Митсубиси Лансер peг. знак № №. принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управляющего автомобилем Ваз-21074 гос. per. знак №№. Свою вину ФИО4 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № в СК "Росгосстрах".

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование» с приложенным полным пакетом документов. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000.00 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту «ИП ФИО5» с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчета экспертного заключения № от 25.01.2017г. в области автотехнической экспертизы ТС Митсубиси Лансер гос.peг. знак № №. стоимость восстанови- тельного ремонта равна 338 218.78 рублей с учетом износа заменяемых запчастей, расчет величины утраты товарной стоимости составляет 35 659,20 Размер неоплаченной суммы страхового возмещения 134 877,98 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, Ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 862,50 рублей.

31.08.2017г Советским районным судом 

<

адрес> с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана величина УТС в размере 23 544,81 рублей. 

При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере: 239 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 862,50 рублей, что является несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения.

Таким образом, образовалась неустойка: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расчет неустойки:сумма недоплаченного страхового возмещения 42 444.81 рублей х 1% за каждый день просрочки= 424.4 рублей.

Кол-во дней просрочки в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -240 дней. 424.4 рублей х 240 дней= 101 867,5 рублей, Сумма образовавшейся неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 101 867.5 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения 23 582,31рублей х1% за каждый день просрочки = 235,8 рублей.

Кол-во дней просрочки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -240 дней. 235.8 рублей х 240 дней = 56 592 рубля.

Сумма образовавшейся неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 56 592 рубля.Общий размер неустойки на периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 158 459 рублей. 

10.01.2018г в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. Ответчиком выплата неустойки не произведена.

Таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 158 459 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 158 459 рублей, расходы, за оплату юридических ycлуг 10 000.00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв на иск. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что 24.05.16г. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 000.00 рублей. Не согласившись с размером выплаты,истец обратился к независимому эксперту «ИП ФИО5» с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчета экспертного заключения № от 25.01.2017г. в области автотехнической экспертизы ТС Митсубиси Лансер регистрационный знак № №. стоимость восстановительного ремонта составила 338 218.78 рублей с учетом износа заменяемых запчастей, расчет величины утраты товарной стоимости составляет 35 659,20. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, Ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 862,50 рублей.

Решением Советского районного суда г.ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана величина УТС в размере 23 544,81 рублей. Решение вступило в законную силу 05.10.2017г.

Фактическое исполнение обязательств по договору страховщик осуществил 16.10.2017г., на счет истца поступила общая сумма в размере 57567 руб. 21 коп.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представленный истцом за все периоды расчет судом проверен, в судебном заседании установлено, что страховые выплаты произведены с нарушением срока и поэтому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в размере 158459 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и снизить размер неустойки до 100 000рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в ряде его определений, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3200 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку -100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере-8000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>