РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 13 июня 2017 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) исполняющего обязанности судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 17 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным с назначением административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что [Дата] в 22 часов 30 минут на ....... управлял транспортным средством ....... в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления, и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при проведении освидетельствования ему не было представлено свидетельство о поверке технического средства которым проводилось освидетельствование. Не разъяснялись права и обязанности предусмотренные КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколом о доставлении, актом освидетельствования на состояние опьянения, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,72 мг/л.

С указанными актами ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования ФИО1 и его отстранение от управления транспортным средством. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что не было представлена свидетельство о поверке, опровергается тем, что каких-либо замечаний у ФИО1 к освидетельствованию не имелось. Все процессуальные документы составлены в отношении конкретного физического лица - ФИО3, подтверждены его подписями. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.К. Степанов