Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-228/2024

07 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Бахус» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, КУИ г. Волгодонска о прекращении общего пользования земельным участком и выделе земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКФ «Бахус» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, КУИ г. Волгодонска о прекращении общего пользования земельным участком и выделе земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО ПКФ «Бахус» является собственником нежилых объектов недвижимости площадью 1467 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащие истцу нежилые помещения, навесы и мощения, расположены на части земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № общей площадью 2003кв.м..

На основании договора аренды № 05.02.2015года, с множественностью лиц на стороне арендатора, истец ООО ПКФ «Бахус», арендует часть находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1823 кв.м., на которой расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с возникшей производственной необходимостью и рациональным использованием имущества у ООО ПКФ «Бахус» возникла необходимость выделить из земельного участка общей площадью 2003 кв.м., кадастровый №, земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. 

Истец обратился к кадастровому инженеру для определения возможности раздела земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером было предложено два варианта раздела земельного участка кадастровый №,расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлено заключение № от 15.09.2022г.

Истец обращался в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28.08.2023г. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил ответ истцу на заявление от 17.08.2023г., в котором указал на то, что считает возможным раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при получении согласия всех собственников, а также с соблюдением требований предусмотренных ст. 1 1.2, 11.4, 11.9 ЗКРФ. 

Истец обращался к собственникам объектов недвижимости расположенных земельном участке и являющимся арендаторами земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> с предложением подписания соглашения о прекращении права общего пользования земельным участком и утверждением схемы раздела земельного участка. 

Собственники объектов недвижимости расположенных на арендуемом земельном участке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразили согласие и подписали соглашение, а также согласовали предложенную кадастровым инженером схему раздела земельного участка.

Собственник недвижимого имущества расположенного на арендуемом земельном участка ФИО6, до настоящего времени не ответил на предложение истца. 

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.02.2022г. и 

разделить земельный участок кадастровый №, площадью 2003 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно варианта 2, схемы выдела земельного участка, предложенной кадастровым инженером.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2, заявленные истцом требования не признали, представили возражения против удовлетворения заявленных истцом требований(л.д.82-86). 

В обоснование возражений против иска ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2 указали, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, до урегулирования вопросов о расположении инженерных коммуникаций, согласования расположения сетей водоотведения, и до приведения строений некоторых собственников в первоначальное положение.

Собственник нежилого помещения, находящегося на земельном участке ФИО1 без согласования с другими арендаторами земельного участка провел рядом с их нежилыми помещениями канализационную трубу, без согласования с другими арендаторами земельного участка подключился в канализационную сеть.

Кроме того, выдел земельного участка может нарушить права других собственников недвижимого имущества, а также на земельном участке, находящемся в аренде, ФИО1 произвел самовольную реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения – кофейни, что привело к увеличению занимаемой им площади земельного участка. Ответчики полагают, что что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены до разрешения с ФИО1 спорных вопросов и согласования всеми собственниками нежилых помещений расположенных на арендуемом земельном участке проекта раздела земельного участка. 

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, заявленного в качестве ответчика, действующая на основании доверенности ФИО7, представила отзыв на исковое заявление, (л.д.117-120). В судебном заседании представитель КУИ г. Волгодонска пояснила, что ООО ПКФ «Бахус» обращалось в КУИ города Волгодонска с заявлением о возможности раздела земельного участка находящегося в аренде. КУИ города Волгодонска, рассмотрев предложенные истцом варианты раздела земельного участка, считает возможным при наличии согласия всех собственников нежилых помещений, расположенных на земельном участке. Представитель КУИ г. Волгодонска также заявила, что КУИ г. Волгодонска не является надлежащим ответчиком в гражданском деле по спору о выделе земельного участка, так как не нарушает права истца на выдел земельного участка, а в связи с тем, что земельный участок находится на территории г. Волгодонска является номинальным ответчиком.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав представителя истца ООО ПКФ «Бахус», действующую на основании доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО3, действующую на основании доверенности ФИО9, представителя КУИ г. Волгодонска, действующую на основании доверенности ФИО7, выслушав допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 1 1.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Частью 2 статьи 11.10 названного Кодекса установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы.

Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, объяснений представителя истца и ответчиков, установлено, что истец ООО ПКФ «Бахус» является собственником нежилых объектов недвижимости площадью 1467 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-23).

Принадлежащие истцу нежилые помещения, навесы и мощения, расположены на части земельного участка находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № общей площадью 2003кв.м..

На основании договора аренды № 05.02.2015года, с множественностью лиц на стороне арендатора, истец ООО ПКФ «Бахус», арендует часть находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1823 кв.м., на которой расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.24-26). 

Истец ООО ПКФ «Бахус» просит выделить из земельного участка общей площадью 2003 кв. м., кадастровый №, земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, истец обращался в КУИ г. Волгодонска с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.35).

28.08.2023г. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил ответ истцу на заявление от 17.08.2023г., в котором указал на то, что считает возможным раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> при получении согласия всех собственников, а также с соблюдением требований предусмотренных ст. 1 1.2, 11.4, 11.9 ЗКРФ. (л.д.36,37). 

Истец обращался к кадастровому инженеру для определения возможности раздела земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером было предложено три варианта раздела земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлено заключение № от 15.09.2022г.(л.д.30 -33). 

Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно разделить с учетом градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Волгодонска от 14.09.2022 года №.

Истец обращался к собственникам объектов недвижимости расположенных земельном участке и являющимся арендаторами земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> с предложением подписания соглашения о прекращении права общего пользования земельным участком и утверждением схемы раздела земельного участка. 

Собственники объектов недвижимости расположенных на арендуемом земельном участке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразили согласие и подписали соглашение, а также согласовали предложенную кадастровым инженером схему раздела земельного участка, что подтверждается их подписями о согласии с вариантом № 2 схемой составленной кадастровым инженером. (л.д. 47-49) и в судебном заседании ответчиками не оспаривалось. 

Согласно схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №, из земельного участка, арендаторами которого являются истец и ответчики, возможен выдел земельного участка площадью 1643 кв. метров на котором расположены принадлежащие ООО ПКФ «Бахус» объекты недвижимости, что подтверждается сведениями изложенными в ситуационном плане(л.д.89). 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 пояснила, что при разделе земельного участка в предложенном истцом варианте, и согласованном с другими арендаторами земельного участка, (кроме ФИО6), доступ к расположенным на земельном участке объектам недвижимости принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 не ограничивается, существующие варианты прохода и проезда не изменяются. 

Представитель КУИ г. Волгодонска не возражает против удовлетворения требования истца о выделе земельного участка в предложенном варианте и согласованном большинством сособственников объектов недвижимости расположенных на земельном участке.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2, возражая против удовлетворения заявленного истцом требования, ссылаясь на наличие между ними и ответчиком ФИО1 разногласий по вопросу о расположении инженерных коммуникаций, сетей водоотведения, и до приведения строений некоторых собственников в первоначальное положение. 

Данное обстоятельство не является препятствием для заявленного истцом варианта выдела части земельного участка, из земельного участка находящегося в государственной собственности. Доказательств о том, выдел земельного участка в предложенном истцом варианте, нарушит права ответчиков, создаст препятствия в доступе и в пользовании принадлежащими ответчикам объектами недвижимости, в судебном заседании не представлено. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

1. Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.02.2022 г. заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ООО ПКФ «Бахус», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

2. Разделить земельный участок кадастровый №, площадью 2003 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно варианта 2 на ситуационном плане земельного участка, выделить из земельного участка кадастровый №, площадью 2003 кв. м, земельный участок площадью 1643 кв. метра в границах с точками координат:

№ №

№ №

№ №

№ №

№ №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2024 года.

Судья В.Ш.Шабанов