Дело № 1-1-42/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кромы 25 июля 2019 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей Леоновой М.Г., Хамошина А.Н.,

подсудимого ФИО3.,

защитника адвоката Хрусталевой А.А.,

при секретарях Апухтиной Е.Е., Сапрыкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ДФИО3 урницкого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого,

1) 30.11.2018 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; 

2) 17.12.2018 Кромским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 30.11.2018, окончательно наказание назначено в виде 2 лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кромской район Орловской области по месту жительства (пребывания) ФИО3 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место учебы, работы (при наличии) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки установленные данным органом со штрафом в размере неотбытой части 3000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 21.12.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № мин. ФИО3 находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей женой ФИО4 №1, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, реализуя свой преступный умысел, возникший в ходе конфликта между ними на почве ревности, взял нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 №1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с силой нанес последней сначала не менее двух ударов кулаком руки в лицо, от которых потерпевшая упала на пол, после чего нанес ей указанным ножом, используя его в качестве орудия преступления, удар в область правого плеча, а затем еще один удар в область живота. Находившаяся в комнате мать ФИО3 - ФИО10 №1, пресекая его действия, оттащила ФИО3 от потерпевшей и вызвала бригаду скорой помощи. После чего ФИО3, видя, что ФИО4 №1 села на диван, оттолкнул мать, и, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на убийство ФИО4 №1, вновь подошел к потерпевшей, столкнул ее с дивана на пол и указанным ножом нанес ей не менее двух ударов в жизненно-важную область грудной клетки и живота, а также не менее трех ударов в правое бедро и поясничную область спины, после чего действия ФИО3 вновь были пресечены его матерью. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые как совместно, так и по отдельности повлекли легкий вред здоровью на срок не менее 21-х суток; 

<

данные изъяты>, повлекшей легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток; 

<

данные изъяты>, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток; 

<

данные изъяты>, не повлекшего вреда здоровью.

При этом ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО4 №1, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО10 №1, а потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал, просил суд о переквалификации своих действий на ч.3 ст.30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и показал, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Мотивом совершения преступления послужило аморальное поведение самой потерпевшей, которая вела беспорядочную половую жизнь, обманула его, сказав, что именно он является отцом ребенка. Вместе с тем, переписываясь в социальной сети со своими знакомыми и бывшим парнем, оскорбляла и унижала его, хотела использовать его с целью извлечения материальных выгод, для того, чтобы он содержал ее и ее ребенка, а затем уйти жить к другому мужчине. 

С целью устранения существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Так в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 13-19, 37-41) ФИО3 показал, что познакомился с ФИО32 (в девичестве ФИО33) ФИО37. у общей знакомой ФИО11, в квартире последней в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Спустя № дней они начали встречаться и между ними возникли романтические отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №1 переехала к нему домой жить, так как поругалась со своим отцом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 ходил в Кромскую ЦРБ, где им сообщили, что ФИО4 №1 беременна, и она сказала ему, что это его ребенок. В связи с беременностью ФИО4 №1 они ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Он был влюблен в ФИО4 №1, последняя также признавалась ему в любви. Во время совместного проживания ему звонил мужчина, знакомый ФИО4 №1, который требовал от него бросить ФИО4 №1 и угрожал ему расправой, если он ее не бросит. При этом данный мужчина сообщил, что ФИО4 №1 является девушкой легкого поведения и изменяет ему. Он стал ревновать ФИО4 №1, так как последняя на несколько дней в связи с учебой уезжала жить в 

<

адрес> к своим родителям и у нее была возможность встречаться с другими мужчинами. Отношения их ухудшились из-за скандалов на почве его ревности. Он проверял ее переписку в социальных сетях и нашел ее любовную переписку в социальной сети «ВКонтакте» с ее бывшим парнем – ФИО10 №9, с которым у него (ФИО3) ранее сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около № минут он приехал домой к ФИО4 №1 в 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы выяснить, почему она два дня не разговаривает с ним по телефону. В доме находились ее родители ФИО10 №3 и ФИО10 №4 ФИО4 №1 сообщила ему, что не хочет жить с ним. После этого он с ФИО4 №1 на автомобиле ее отца поехали к нему домой, чтобы ФИО4 №1 забрала свои вещи. Однако когда они приехали, он (ФИО3) уговорил ФИО4 №1 остаться у него дома, так как хотел уговорить ее сохранить их отношения. Дома он взял ее мобильный телефон и нашел в нем незнакомый номер, по которому позвонил и ему ответил ФИО10 №9 - бывший парень ФИО4 №1 Он спросил у ФИО4 №1 почему она вновь общается с ФИО10 №9. На что ФИО4 №1 ему и присутствующей в квартире ФИО10 №1 сообщила, что начала отношения с ФИО3, чтобы забыть ФИО12, однако снова решила вернуться к нему. В ходе разговора он увидел у ФИО4 №1 сигареты и отобрал их. По этому поводу у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 начала бить его руками по плечу и лицу, и угрожала ему, говоря, что ФИО12 применит к нему физическое насилие. В ответ на это он левой рукой нанес ей два удара по лицу, от которых ФИО4 №1 упала на пол. После этого он взял ФИО4 №1 под руку и отвел на диван. Когда ФИО4 №1 пришла в сознание она сказала ему, что после того, как он ее ударил, о продолжении их отношений не может быть и речи. После этого они с ФИО4 №1 по его предложению пошли в киоск на автовокзал, чтобы купить сигарет. По пути ФИО4 №1 снова говорила, что любит его и вставала перед ним на колени. На обратном пути он предложил ей доказать свою любовь для чего достал имевшийся при нем небольшой кухонный нож и предложил, чтобы ФИО4 №1 порезала свою руку. ФИО4 №1 согласилась, взяла нож и нанесла себе царапину на безымянном пальце. После этого он забрал у нее нож, и они вернулись домой. Придя в дом, он потребовал у нее логин и пароль от ее второго аккаунта в социальной сети «ВКонтакте». Она дала ему пароль и логин, после чего он прочитал ее переписку с ФИО10 №9, который просил ее потерпеть и временно пожить с ним (ФИО3), а потом переехать к нему (ФИО12). Он также прочитал ее переписку с подругами, в которой ФИО4 №1 унижала его (ФИО3). Поэтому он начал предъявлять претензии ФИО4 №1, по поводу того, что она врала ему, что любит его. Она ответила, что обманула его и хотела, чтобы он просто отстал от нее. После этого они легли спать, а он продолжал читать переписку ФИО4 №1 Потом он начал оскорблять ФИО4 №1, а она вышла в туалет, расположенный в пристройке к дому. Он взял на кухне нож с металлической рукоятью, и пошел за ней, чтобы пригрозить. Находясь в туалете, он продемонстрировал ФИО4 №1 нож и спросил у нее страшно ли ей. ФИО4 №1 ответила, что ей все равно. После этого он начал душить ФИО4 №1, от чего она закричала. Он отпустил ее шею, и они вышли из туалета, где он оставил нож. Далее он взял на кухне другой нож и положил его под подушку, чтобы убить ФИО4 №1, так как был очень зол на нее. Однако потом под подушкой ножа не нашел, так как ФИО4 №1 убрала нож, когда его не было. Затем она попросила отдать ей сим-карту и выйти со страницы ее аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», он отказался. Он также забрал деньги из куртки ФИО4 №1, чтобы она не смогла уехать, так как хотел, чтобы она сдала анализы в Кромской ЦРБ утром, при этом он запретил ФИО4 №1 уезжать. В ответ на это ФИО4 №1 забрала его паспорт и порвала талоны на анализы, сказав, что все равно уедет и сдаст анализы в 

<

адрес>. После этого он вернулся в пристройку, забрал кухонный нож с металлической ручкой и положил в карман своих штанов, для того, чтобы испугать ФИО4 №1 После этого конфликт с ФИО4 №1 продолжался в зале, куда в это время пришла ФИО10 №1 Он оскорблял ФИО4 №1, в это время она ударила его по лицу ребром своей ладони. В ответ он ударил ее кулаком руки по лицу, сколько раз не помнит. От ударов ФИО4 №1 упала на пол. Он достал находившийся у него в правом кармане штанов нож с металлической ручкой, взял его в правую руку клинком в сторону большого пальца, после чего перехватил нож в левую руку, так как является левшой, и держал его клинком в сторону большого пальца. ФИО4 №1 лежала на полу, на боку, на каком точно он не помнит. Он ударил ножом ФИО4 №1 в область туловища спереди, сколько ударов он нанес, не помнит, но больше двух. Один удар ножом он нанес в область правого плеча ФИО4 №1 и у нее пошла кровь. Во время нанесения ударов ФИО4 №1 отбивалась руками. В это время сзади подошла ФИО10 №1 и, взяв его за футболку, оттащила от ФИО4 №1 При этом он случайно поранил мать в области левого предплечья. ФИО10 №1 забрала у него нож и положила его на кухне. После этого ФИО10 №1 начала вызывать скорую медицинскую помощь и звонила родителям ФИО4 №1, затем помогла ФИО4 №1 дойти до дивана и сесть на него. Он в это время переодел футболку, которая была в крови, положив ее на кресло, сходил в спальню где надел на себя куртку, а затем пошел на кухню, чтобы помыть окровавленные руки, и там на столе увидел нож, который у него забрала ФИО10 №1 Взяв его, он положил нож в правый нижний карман куртки, так как был зол на ФИО4 №1 и хотел ее убить. Затем он пришел в зал и, сказал потерпевшей: «Ну что, ты довольна?», после чего осмотрел ее ранения в области плеча и живота. Он сказал ФИО4 №1, что это она во всем виновата, на что ФИО4 №1 грубо ему ответила. Он снова разозлился на нее, закричал, что убьет ее и парня, с которым она встречается и столкнул ФИО4 №1 обеими руками с дивана. Она упала на пол и лежала на левом боку. Он взял нож, находившийся в кармане его куртки правой рукой клинком в сторону большого пальца, и нанес им несколько ударов ФИО4 №1 по туловищу и один или два удара в область ее груди спереди. Потом он перехватил нож в левую руку и, держа его за рукоять клинком в сторону большого пальца, нанес около 5 ударов в область груди ФИО4 №1 спереди. ФИО4 №1 кричала и пыталась отбить его удары руками. В это время сзади к нему подошла ФИО10 №1, схватила его за куртку, оттащила в сторону, толкнула его в сторону кресла и сообщила, что приехала скорая медицинская помощь. После чего он бросил нож и ушел из дома. Назад домой он войти не пытался, а пошел в сторону поля. Нанося удары ФИО4 №1 ножом он хотел ее убить, так как был зол на нее. К последствиям своих действий он относился безразлично. Во время нанесения ударов ножом ФИО4 №1 он был одет в темно-красную футболку с воротником с коротким рукавом, штаны серого цвета, зимнюю куртку из синтетического материала коричневого цвета. Свою вину в совершении покушения на убийство ФИО4 №1 признал в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 22-31) ФИО3 подробно, самостоятельно и добровольно с использованием манекена показал где, как именно и куда он наносил ФИО4 №1 удары ножом, их количество, и пояснил, что после того, как его мать сказала, что приехала скорая помощь, он бросил нож и ушел из дома. Назад домой он войти не пытался и пошел в сторону поля, но после вернулся домой и уснул. 

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он показания дать отказался, сославшись на нахождение в шоковом состоянии (т. 3 л.д. 74-76).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО4 №1, он, ссылаясь на то, что не помнит своих действий, не исключает нанесение телесных повреждений ФИО4 №1 и просит его простить за произошедшее (т. 1 л.д. 174-180).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 86-91, т.4 л.д.40-44), он свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал, полагая, что его действия необходимо переквалифицировать на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО3 показал, что разозлился на свою супругу ФИО4 №1 за то, что она, будучи замужней женщиной, хотела обмануть его как супруга, а именно, хотела воспользоваться им, пожить с ним какое-то время, чтобы он ее содержал, а далее она хотела уйти от него к ФИО10 №9, ее бывшему парню. ФИО4 №1 действительно на тот момент уже была беременна. Он знал об этом, так как ходил вместе с ней к гинекологу ФИО10 №6 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, которая установила беременность № недель. Однако, он стал жить половой жизнью с ФИО4 №1 с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому у него возникли сомнения по поводу его отцовства. Эти подозрения подкрепились увиденной в социальной сети «Вконтакте» перепиской ФИО4 №1 с ее знакомыми о том, что у ФИО4 №1 был половой контакт с неким молодым человеком в середине ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пару недель до первого полового акта его с ФИО4 №1 Поэтому он захотел выяснить у ФИО4 №1 кто является отцом ребенка, на что она ответила, что ей самой об этом не известно. Кроме того, он увидел на ее страничке в социальной сети переписку с другими парнями, а также то, что она писала о нем своим знакомым, высказывая в переписке оскорбления в его адрес, выставляя их семейные отношения напоказ. В переписке с ФИО12 он прочел о договоренности интимных отношений между ним и ФИО4 №1, но она просила его подождать пару недель из-за беременности. Кроме того, он увидел в телефоне ФИО4 №1 неизвестный номер. На его вопрос чей это номер, ФИО13 ответила, что это номер ее подруги. Однако, перезвонив на него, ему ответил мужской голос (позднее от ФИО4 №1 он узнал, что это номер ФИО12). Все это вывело его из равновесия, ему было неприятно, что его жена так поступает с ним, поэтому ему было стыдно также и перед своей матерью. Он хотел поговорить с ФИО4 №1 по этому поводу, вразумить ее. На его вопрос почему она вновь общается с ФИО10 №9, зная, что ранее между ним и ФИО12 был конфликт, ФИО4 №1 сказала ему и присутствующей при этом его матери - ФИО10 №1, что начала с ним отношения, чтобы забыть ФИО12, однако снова решила вернуться к нему. Затем он увидел у ФИО4 №1 сигареты и отобрал их, из-за чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 начала бить его руками по плечу и лицу и угрожала ему, что ФИО12 применит к нему физическое насилие. В ответ на это он левой рукой нанес ей два удара по лицу. От ударов ФИО4 №1 упала на пол. После этого он взял ФИО4 №1 под руку и отвел на диван. Когда ФИО4 №1 пришла в сознание она сказала ему, что после того, как он ее ударил, о продолжении их отношений не может быть и речи. После этого он с ФИО4 №1 по его предложению пошли в киоск на автовокзал за сигаретами. По пути ФИО4 №1 снова говорила, что любит его и вставала перед ним на колени. На обратном пути он предложил ФИО13 доказать свою любовь. Для этого он достал имевшийся при нем небольшой кухонный нож и предложил ФИО4 №1 порезать свою руку. ФИО4 №1 согласилась, взяла нож и нанесла себе царапину на безымянном пальце. После этого он забрал у нее нож и они вернулись домой. Дома он прочитал вышеуказанную переписку ФИО4 №1 с ФИО12 После этого они легли спать, а он продолжал читать ее переписку и стал спрашивать у ФИО4 №1 почему она, по пути из киоска клялась, что любит его, а в переписке указано, что хочет воспользоваться его чувствами к ней, его доверием и возможностью ее содержать. На это она ответила, что клятва в любви была для того, чтобы он отстал от нее. Затем ФИО4 №1 пошла в туалет, а он взял на кухне нож с металлической рукоятью и, чтобы припугнуть ФИО4 №1, пошел за ней. Находясь в туалете, он продемонстрировал ФИО4 №1 нож и спросил у нее страшно ли ей. ФИО4 №1 ответила, что ей все равно. После этого он схватил ФИО4 №1 за шею от чего она закричала. Он отпустил ее шею, и они вышли из туалета, расположенного в пристройке к дому, в которой он оставил кухонный нож. После этого он взял на кухне другой нож и положил его под подушку, так как хотел покончить жизнь самоубийством: либо порезать вены им либо отрезать данным ножом веревку, для того, чтобы повеситься. Однако потом под подушкой ножа не нашел, так как ФИО4 №1 убрала нож, когда он выходил искать веревку. Затем ФИО4 №1 просила отдать ей сим-карту и выйти со страницы ее аккаунта в социальной сети «ВКонтакте». Он ответил отказом. Он забрал деньги из куртки ФИО4 №1, чтобы она не смогла уехать, так как хотел, чтобы она сдала анализы в Кромской ЦРБ утром, при этом запретил ей уезжать, поскольку она его жена. В ответ на это ФИО4 №1 забрала его паспорт и порвала талоны на анализы, сказав, что все равно уедет и сдаст анализы в 

<

адрес>, нецензурно выражаясь при этом в его адрес. После этого он вернулся в пристройку, где был туалет, забрал кухонный нож с металлической ручкой и положил его в карман своих штанов, чтобы наложить на себя руки, тем самым испугать ФИО4 №1 Кроме того, не обнаружив в пристройке веревки, чтобы повеситься, он вернулся в дом, чтобы найти веревку в доме, и продолжил конфликтовать с ФИО4 №1 в зале. В это время в зал из кухни пришла его мама и села на диван. Он оскорблял ФИО4 №1, и в это время она ударила его по лицу ребром своей ладони. В ответ он ударил ее кулаком руки в область лица, сколько раз не помнит. От ударов ФИО4 №1 упала на пол. Так как он был сильно зол на ФИО4 №1, то достал находившийся у него в правом кармане штанов нож, взял его в руку, какую именно не помнит, как держал уже не помнит. В это время ФИО4 №1 лежала на полу на боку, на каком точно не помнит. Он наносил удары ножом ФИО4 №1 куда именно и сколько ударов не помнит. Затем его оттащила мать - ФИО10 №1 Он оделся, хотел уйти и покончить с собой, но поскольку снова услышал оскорбления от ФИО4 №1 в свой адрес, а также увидев, что в ходе конфликта он случайно поранил мать, он, держа в руке указанный нож (в какой именно руке не помнит), вернулся в зал и снова нанес ФИО4 №1 удары этим ножом. Куда именно и в каком количестве, не помнит. Не помнит, отбивалась ли ФИО4 №1 от его ударов или нет. В это время сзади к нему подошла ФИО10 №1 и вновь оттащила его в сторону. Он бросил нож, которым наносил удары ФИО4 №1, и ушел из дома. Однако тут же хотел вернуться и оказать помощь матери и жене, но дверь квартиры оказалась закрытой. В отчаянии он пошел «куда глаза глядят» и впоследствии оказался на поле недалеко от дома. Он не хотел убивать ФИО4 №1, хотел выяснить отношения с ней, но разговора не получилось. Поэтому он хотел ее напугать, но ситуация вышла из-под контроля. В связи с тем, что он был морально подавлен, во время следствия он не мог руководить своими действиями, отдавать им отчет, поэтому не мог давать пояснения и понимать происходящее. На момент дачи показаний он осознает, что причинил вред ФИО4 №1 своими действиями, однако не желал наступления таких последствий, а тем более смерти, в связи с чем, он искренне сожалеет и раскаивается перед своей женой о случившемся. 

Таким образом, из первичных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он полностью признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, давая подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Однако, в ходе следствия, непосредственно перед предъявлением ему обвинения в более тяжком преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ он сначала отказался от адвоката, затем, после замены адвоката, на следующий день, сославшись на нахождение в шоковом состоянии, отказался от дачи показаний. В ходе последующих допросов и очной ставки с потерпевшей он изменил свои показания в части умысла, а именно, в ходе очной ставки указал на то, что не помнит произошедшего и своих действий, и только через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в условиях следственного изолятора, тщательно продумав искажение своих первоначальных показаний указал, что не хотел убивать ФИО4 №1, а хотел лишь ее напугать и выяснить с ней отношения, при этом утаил сведения о своих периодических высказываниях угроз убийством в адрес потерпевшей на протяжении всего времени совершения преступления, а также о том, что нож, который забрала у него мать после первого нападения, он вновь взял именно с целью убийства ФИО4 №1, так как был зол на нее. Кроме того, в первичных показаниях ФИО3 показал, что назад домой он войти не пытался и пошел в сторону поля, относясь к совершенному им преступлению безразлично. Однако в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый указал, что после того как его мать вытолкала из квартиры, он тут же хотел вернуться и оказать помощь матери и жене, но дверь квартиры оказалась закрытой. 

Изменяя таким образом показания к концу следствия, а также в судебном заседании ФИО3, ссылаясь на свою забывчивость, и утаивая ряд юридически значимых для дела обстоятельств, признал себя виновным в совершении покушения не на убийство ФИО13, находившейся заведомо для него в состоянии беременности, а в причинении ей тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым вводя суд в заблуждении о своем истинном мотиве совершения преступления, облегчая квалификацию совершенного преступления и, соответственно свою ответственность за содеянное. 

Вместе с тем, оценивая вышеизложенные показания подсудимого, данные ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, суд считает правдивыми и достоверными его первичные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подтверждают и уличают его в покушении именно на убийство ФИО4 №1 

Указанные показания суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они не только согласуются между собой, но и с другими нижепреведенными доказательствами по делу.

Так показания, данные ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте, подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Кромскому району ФИО10 №7, который присутствовал при проведении проверки показаний на месте и показал, что на месте преступления ФИО3 рассказал, что на почве ревности к ФИО4 №1, он ножом нанес последней удары по телу. От ФИО4 №1 его оттащила мать. Затем он переоделся, сходил на кухню, чтобы вымыть руки, увидел там нож, который у него забрала ФИО10 №1, взял его, вернулся в зал и снова стал наносить удары ФИО4 №1 В это время мать снова оттащила его от ФИО4 №1 После этого он бросил нож и ушел из дома в поле. ФИО8 самостоятельно и добровольно без какого-либо напоминания или указания с чей-либо стороны воспроизводил с помощью манекена как именно он наносил удары ножом ФИО4 №1, куда именно, пояснял количество нанесенных ударов, указывал в каком положении находился он и ФИО13 Какого-либо давления при этом на ФИО3 с чьей-либо стороны не было.

Кроме того согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №1, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-106, 107-111, 113-116), ДД.ММ.ГГГГ она познакомились с ФИО3 в квартире своей знакомой ФИО11 в 

<

адрес>. Они стали встречаться, с ДД.ММ.ГГГГ стали сожительствовать в его доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. На ДД.ММ.ГГГГ она находилась примерно на № недели беременности. ФИО3 знал о ее беременности, так как они вместе с ним ходили к гинекологу ФИО10 №6, а также он ей покупал витамины для беременных. С момента их совместного проживания иногда были ссоры из-за ревности ФИО3, но какого-либо физического насилия не было. У ФИО3 имелся доступ к ее странице в социальной сети «В контакте» и он, прочитав ее переписку, начал ее ревновать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее ни с кем не было любовной переписки. С ДД.ММ.ГГГГ она стала в социальной сети «Вконтакте» переписываться со своим бывшим парнем ФИО10 №9 На почве постоянной ревности ФИО3 к подругам, к бывшим знакомым она решила прекратить совместное с ним проживание и уехала ДД.ММ.ГГГГ к родителям в д. 

<

адрес>. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ туда приехал ФИО3 и стал просить у нее сотовый телефон для того, чтобы в нем посмотреть ее переписку. Она дала ему свой телефон. Ничего в нем не найдя, ФИО3 предложил ей поехать с ним к нему домой и забрать ее вещи, а потом уехать к ее родителям для последующего там проживания. Ее отец - ФИО10 №3 довез на своей машине их до дома ФИО1 и уехал один, так как она передумала уходить от ФИО3 Дома у ФИО3 около № час, у них произошел конфликт на почве его постоянной ревности, в ходе которого ФИО3 кулаком ударил ее в область виска справа и волосистой части головы слева. От ударов она упала на пол в присутствии матери ФИО9 – ФИО10 №1, которая принесла ей лед и она стала его прикладывать на участки головы, по которым ее ударил ФИО3 Затем ФИО3 и ФИО10 №1 стали ее поднимать с пола, взяв под руки, и помогли ей дойти до дивана, расположенного в зале. Затем она встала с дивана и они пошли с ФИО10 №1 и ФИО3 на кухню, для того что бы попить воды. В это время ФИО3 продолжал конфликт. Он читал ее переписку в ее телефоне между ней и им и при этом говорил, что есть девушки лучше. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пошли в ларек возле автовокзала купить сигарет. ФИО3 вел себя спокойно и говорил, что так поступать нельзя. На обратном пути ФИО3 достал из кармана своей куртки небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и предложил ей порезать себе палец. Она взяла в руки нож и нанесла им себе небольшую царапину на пальце. Это она сделала, потому что испугалась, что если она не нанесет себе царапину, то ФИО3 ударит ее ножом. Затем она отдала ФИО3 нож и они пошли домой. Дома ФИО3 стал требовать от нее пароль и логин от ее второго аккаунта в социальной сети «Вконтакте». Она дала ему эти данные. С ее телефона он вошел в социальную сеть «Вконтакте» и стал читать ее переписку. После чего стал оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент проснулась ФИО10 №1 и ФИО3 стал говорить своей матери, что она (ФИО4 №1) ему изменяет, а ФИО10 №1 говорила, что бы он отпустил ее (ФИО4 №1), раз она его не любит. На что он сказал: «Я вам жизни не дам, я вас убью». Потом он сказал ей идти спать, все равно последнюю ночь они вместе будут спать, если она еще до утра доживет. Она этим словам не предала значение. Они лежали на диване и смотрели телевизор. ФИО3 встал с дивана и молча пошел на кухню. Вернувшись, он что-то положил под подушку и затем ушел в комнату к своей матери, закрыл дверь и с ней разговаривал о каких-то деньгах. В этот момент она увидела под подушкой кухонный нож с деревянной ручкой, который спрятала его под диван. Так как было темно и на улице холодно, она решила остаться до утра и утром уехать от ФИО3 Затем ФИО3 вернулся из комнаты своей матери и лег на диван. Спустя около № минут ФИО3 начал что-то искать под подушкой. Она спросила у него, что он ищет. ФИО3 ответил, что ищет наушники. Она лежала в джинсах и кофте. Затем ФИО3 стал ей говорить «Давай поцелуемся хотя бы в последний раз». Она отказала, после чего он одной рукой ухватил ее за шею и, держа ее рукой за шею, стал целовать. Она вырвалась и пошла в туалет. Следом за ней туда же пришел ФИО3, предложил покурить, достал кухонный нож, с железной ручкой и спросил: «Страшно тебе?». Она ему ответила: «Я не знаю, убери его». ФИО3 убрал нож в карман штанов и, обхватив ее шею руками спереди, стал ее душить. Она закричала и ФИО3 убрал руки с ее шеи. Потом она пошла в зал. Из своей комнаты вышла ФИО10 №1 и она (ФИО13) пояснила, что кричала она, потому что ее сын сначала достал нож, а потом стал ее душить. В этот момент ФИО3 зашел в зал и ФИО10 №1 сказала ему, чтобы он отпустил ее (ФИО4 №1) и не держал дома насильно. ФИО3 ответил, что ему без разницы и ему терять нечего. Это все происходило примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ. Она сидела в кресле в зале, рядом с ней на диване сидела ФИО10 №1 и находился ФИО3 Она стала требовать от ФИО3 свои деньги в сумме № рублей, предназначавшиеся на дорогу, которые тот ранее забрал у нее, а также свою сим-карту, которые он ранее взял без ее разрешения из ее куртки. ФИО3 встал с дивана, подошел к ней, и своими руками взял ее за плечи, поднял, поставив ее на ноги и ударил кулаками по ее лицу в область челюсти, а также в область затылка и висков. Ударов нанесено было не менее трех. От ударов она упала на пол на левый бок и стала кричать и в этот момент увидела у ФИО3 в руке нож, которым он ранее угрожал ей в туалете. В какой именно руке он держал нож, она не помнит, как именно он держал нож, она не помнит. В этот момент ФИО3 с ножом в руке встал на колени рядом с ней со стороны спины и, держа нож в руке, стал наносить ей удары, а именно первый удар он нанес ей в правое плечо. Он почувствовала сильную физическую боль и у нее потекла кровь, после чего она стала его отталкивать от себя и в этот момент подбежала ФИО10 №1, которая попыталась оттащить ФИО3 от нее, а ФИО3 ударил ее ножом в живот справа. После чего ФИО10 №1 оттащила ФИО3 от нее. Она пыталась встать с пола, хотела сесть на диван и слышала, что ФИО10 №1 звонила ее родителям, а ФИО3 в это время находился с ножом в руке на кухне, периодически заходил в зал и спрашивал: «Ну что ты довольна?». ФИО10 №1 также вызвала скорую помощь и, услышав, что она вызвала скорую помощь, ФИО3 пошел в комнату своей матери и там стал надевать свою куртку. После чего опять направился к ней. ФИО10 №1 пыталась его остановить, при этом ФИО3 говорил: «Дай мне к ней подойти, я все равно ее убью». После чего оттолкнул свою мать и, выйдя из комнаты одетый в куртку, подошел к ней, ударил кулаком ей в спину, от чего она упала с дивана на пол на правый бок, и стал наносить ей тем же ножом, которым ранее ей угрожал в туалете удары по телу. Сколько точно он нанес ударов, она не может сказать, но не менее семи ударов. ФИО10 №1 оттаскивала ФИО3 от нее и в какой-то момент вытолкнула его из квартиры и при этом она сказала ФИО10 №1, чтобы та закрыла дверь на замок, что она и сделала. Куда ушел ФИО3 ей не известно, так же куда делся нож, которым он наносил ей удары она не знает. Затем приехала скорая помощь. Когда ФИО3 вновь направился к ней с ножом и при этом говорил, что убьет ее, она сильно испугалась за свою жизнь и считает, что ФИО3 не смог убить ее только потому, что его мать оттащила от нее и вытолкала за порог квартиры, закрыв при этом дверь. 

Суд доверяет данным показаниям потерпевшей, считая их правдивыми и обоснованными, поскольку она предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для ее оговора подсудимого, а также какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о признании данных показаний недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что эти показания потерпевшая давала непосредственно после операции, находясь под воздействием медицинского наркоза, поскольку данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врача ФИО10 №8, проводившего оперативное вмешательство, наблюдавшего за состоянием потерпевшей также и после операции, и матери ФИО10 №4, также присутствовавшей при допросе ФИО4 №1 Оба указанных свидетеля, также как и сама потерпевшая подтвердили ясность сознания ФИО4 №1 при ее допросе, показав, что она понимала суть вопросов, задаваемых ей следователем, хорошо помнила произошедшие события преступления, без какого-либо давления или напоминания самостоятельно добровольно, четко, ясно и понятно отвечала на вопросы следователя. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матери подсудимого ФИО10 №1, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.120-125, 126-130, 134-136, 137-139), согласно которым ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО32 (ФИО33) И.А. Причиной регистрации брака послужила беременность ФИО4 №1, о которой ФИО3 знал, так как вместе с ФИО4 №1 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ходил к врачу-гинекологу и покупал ФИО4 №1 витамины, предназначенные специально для беременных. Проживали они втроем с сыном и невесткой в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час отец ФИО4 №1 привез на своем автомобиле ее сына вместе с невесткой. ФИО3 и ФИО4 №1 ссорились, взаимно оскорбляя друг друга. Несколько минут они постояли возле машины вместе с отцом ФИО4 №1, после чего он уехал, а они втроем зашли в дом и пошли на кухню пить чай. За столом ФИО3 и ФИО4 №1 продолжали ссориться и ФИО3 дважды ударил ФИО4 №1 рукой. От ударов ФИО4 №1 упала на пол. Она принесла ей лед, который ФИО4 №1 стала прикладывать на участки головы, по которым ее ударил ФИО3 Вместе с сыном они помогли ФИО4 №1 подняться с пола и дойти до дивана, стоящего в зале, на который положили ФИО4 №1 Затем ФИО4 №1 встала с дивана и они все вместе вернулись на кухню. В это время ФИО3 читал переписку ФИО4 №1 в телефоне, и продолжал конфликтовать с ней. Ссора между ее сыном и невесткой возникла из-за того, что ФИО4 №1 переписывалась со своим бывшим парнем, и ФИО4 №1 в ходе ссоры на кухне, говорила ФИО3, что она его не любит и хочет уйти к этому молодому человеку по имени ФИО7. ФИО3 отвечал ей, что никуда ее не пустит, что она его супруга и должна быть с ним. Около № часов она ушла в свою комнату, а ФИО3 и ФИО4 №1 пошли в зал, где продолжали ругаться. ФИО4 №1 собирала в пакет свои вещи, хотела уйти из дома, но ФИО3 отнял пакет и вытащил оттуда собранные вещи. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 с ФИО3 пошли в ларек за сигаретами. Когда они вернулись обратно в квартиру, конфликт между ними продолжался. В ходе конфликта сына с ФИО4 №1 она (ФИО10 №1) несколько раз выходила из своей комнаты и просила их перестать ругаться, говорила ФИО3 чтобы он отпустил ФИО4 №1, раз она его не любит. На что он сказал: «Я вам жизни не дам, я вас убью». Потом ФИО3 сказал ФИО4 №1 идти спать, все равно последнюю ночь они будут спать вместе, если ФИО4 №1 еще до утра доживет. ФИО3 вместе с ФИО4 №1 находились в зале на диване и смотрели телевизор, а она ушла в свою комнату, легла на кровать, но заснуть не могла, так как ФИО3 и ФИО4 №1 разговаривали, продолжая выяснять отношения. Около № минут она услышала, как кто-то вышел на веранду (прихожую), а затем вернулся. Около № часов она задремала, но услышала крик ФИО4 №1 Она выбежала из своей комнаты в зал, и ФИО4 №1 пояснила, что кричала она, так как ФИО3 сначала достал нож, а потом стал ее душить. В этот момент ФИО3 находился на кухне. Когда он зашел в зал она (ФИО10 №1) сказала ему, чтобы он отпустил ФИО4 №1 и не держал дома насильно. ФИО3 ответил, что ему без разницы и ему терять нечего. ФИО4 №1 стала требовать от ФИО3 свои деньги, которые тот ранее забрал у нее, и свою сим-карту. В процессе разговора ФИО3 встал с дивана, подошел к ФИО4 №1, сидевшей в кресле, руками поднял ее за плечи, поставил ее на ноги и нанес ей кулаками удары в челюсть, затылок, виски. ФИО4 №1 упала на пол на левый бок и стала кричать. В это время она (ФИО10 №1) заметила в левой руке ФИО3 кухонный нож, которым он стал наносить удары по телу ФИО4 №1 Последняя отталкивала его от себя, а она (ФИО10 №1) пыталась оттащить своего сына от ФИО4 №1 и в этот момент ФИО3 ударил ФИО4 №1 ножом в область живота. После этого она (ФИО10 №1) оттащила сына от ФИО4 №1 и в это время в ходе борьбы ФИО3 нанес ей удар ножом по левой руке. Претензии к своему сыну по факту данного пореза она не имеет, так как это произошло случайно. В этот момент ФИО4 №1 пыталась встать с пола и хотела сесть на диван, а она (ФИО10 №1) в это время звонила ее родителям ФИО3 же в это время находился с ножом в руке на кухне, периодически заходил в зал и спрашивал: «Ну что ты довольна? Из-за тебя я мать поранил». Она (ФИО10 №1) вызвала скорую помощь. Услышав, что она вызвала скорую помощь, ФИО3 пошел в ее комнату и там надел свою куртку. После чего вышел из комнаты с ножом в руках и пошёл к ФИО4 №1 Она (ФИО10 №1) пыталась его остановить, при этом ФИО3 говорил: «Дай мне к ней подойти, я все равно ее убью». После чего оттолкнул ее (ФИО10 №1) и, подойдя к ФИО4 №1, толкнул её, от чего ФИО4 №1 упала на пол, и стал наносить ей удары ножом по туловищу. ФИО4 №1 сопротивлялась, пыталась оттолкнуть ФИО3, кричала, плакала, в положении лежа на спине, сгибала свои ноги в коленях, чтобы таким образом оттолкнуть ФИО3 от себя, ворочалась с бока на бок. Она (ФИО10 №1) снова оттащила ФИО3 от ФИО4 №1, вытолкнула его из квартиры и закрыла дверь на замок, так как об этом просила ее ФИО4 №1, потому что боялась ФИО3 В этот момент она увидела свет от подъехавшей к дому автомобилю скорой помощи. Она подобрала с пола брошенный сыном нож, которым он наносил удары ФИО4 №1, отнесла его на кухню, а затем оказала помощь ФИО4 №1, которую госпитализировали. Куда ушел ФИО3 ей не известно. ФИО3 находился в ярости, и если бы она не оттащила его от ФИО4 №1 он бы ее убил. Когда она оттаскивала сына от невестки, то он кричал ей, чтобы она дала ему добить ФИО4 №1, и чтобы не заступалась за нее, говорил, что лучше отсидеть за нее. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 №9, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 166-170), оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он познакомился с ФИО3 около двух лет назад в ходе возникших между его бывшей девушкой разногласий. С тех пор он с ФИО3 находится в неприязненных отношениях. Потом ФИО10 №9 стал встречаться с ФИО2 Она встречались и вместе проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. После расставания они с ФИО4 №1 сохранили нормальные отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, переписываясь с ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте», он узнал от нее, что она вышла замуж за ФИО3, и ждет ребенка, однако семейная жизнь не складывается, ФИО3 доводит ее до истерик, ревнует и оскорбляет. Переписку он не сохранил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час на его мобильный телефон поступил входящий вызов с номера ФИО8 Он ответил, это оказался ФИО3, который спрашивал зачем он пишет ФИО6, и вообще кто он такой. Он (ФИО10 №9) ответил, что его зовут ФИО7. ФИО3 говорил, что он разрушает его семью, нецензурно ругался, и что хочет встретиться и разобраться с ним. Потом ФИО10 №9 написал ФИО3, чтобы он оставил ФИО6 в покое (переписка не сохранилась). Утром, на следующий день он увидел сообщение от ФИО3 о том, что он (ФИО10 №9) разрушил его семью, что он его все равно достанет. Сообщения не сохранились. Затем ДД.ММ.ГГГГ от мамы ФИО4 №1 он узнал, что ФИО3 пытался убить ФИО4 №1 ножом и что она находится в Кромской ЦРБ. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №2, из которых видно, что она является соседкой ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через стену ей было слышно, что в квартире ФИО34 происходит ссора между подсудимым и его девушкой. Ссора продолжалась до полуночи. Когда они замолчали, она уснула. Затем примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что из квартиры ФИО34 доносились вопли, крики, она слышала обрывки фраз. «Милиция едет!» - кричала ФИО10 №1 Кроме того перед Новым годом в ДД.ММ.ГГГГ года, она встретила ФИО3 и тот ей сказал, что у него и его девушки будет ребенок, они сделали тест на беременность и собираются к врачу (т. 1 л.д. 160-165, т. 4 л.д. 18-20).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 №3, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-190), оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является отцом потерпевшей. ФИО4 №1 вышла замуж за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Роспись ФИО6 с ФИО3 для него и его супруги была неожиданностью, как и тот факт, что ФИО6 скоро станет матерью, что и послужило причиной регистрации их брака. Познакомился он с ФИО3 и ФИО10 №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он заметил, что между ФИО4 №1 и ФИО3 происходили ссоры. На его вопросы из-за чего ссоры, они отвечали, что разберутся сами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 жила у них дома в д. 

<

адрес>, поясняя это тем, что ей удобнее ездить на учебу из родительского дома, чем из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час к ним домой пришел ФИО3 и они с дочерью вышли поговорить. Когда они вернулись, то сказали, что едут в пгт. 

<

адрес> домой к ФИО3, для того, чтобы ФИО6 смогла забрать свои вещи, и он понял, что дочь не хочет больше жить с ФИО3 Затем он повез их на своем автомобиле домой к ФИО3 в 

<

адрес>. Во время пути ФИО4 №1 и ФИО3 в основном молчали. Единственное, что он запомнил, это то, что ФИО3 просил у дочери пароль от ее аккаунта в социальной сети, но она пароль не называла. Постояв в ФИО10 №1 около № минут, он уехал домой, а ФИО4 №1 осталась в доме ФИО3 Находясь уже дома, примерно в начале № вечера ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №4 позвонила ФИО4 №1 и сказала, что ее ударил подсудимый, и что у нее будет синяк. ФИО10 №4 сказала ей, что раз она решила уходить от ФИО5, то пусть собирает вещи и на первом автобусе на следующий день возвращается домой. Далее в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО10 №4 позвонила ФИО10 №1 и сообщила, что ФИО3 нанес ФИО4 №1 ножевые ранения, говорила, что вызвала скорую помощь, и чтобы они срочно приехали. Когда они находились в пути в пгт. 

<

адрес>, им позвонила дочь и сказала, что ее порезал ФИО3, то, что вызвана скорая помощь, ФИО10 №1 пыталась ее защитить, дважды оттаскивая ФИО3 с ножом от нее, а также то, что они с ФИО10 №1 выгнали ФИО3 из квартиры, поскольку дочь боялась за свою жизнь. 

Аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 №3 свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО10 №4, о том, что ФИО4 №1 является ее дочерью. Она вышла замуж за ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, причиной регистрации брака послужила беременность ФИО4 №1, о которой ФИО3 знал. Между ними постоянно происходили ссоры, о причинах которых они не говорили. Примерно с № по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 проживала у них с отцом дома, а ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО3 Она (ФИО4 №1) пояснила, что больше не хочет жить с ФИО3, поэтому отец на свой машине повез их с ФИО3 к нему домой за вещами дочери. Но муж вернулся один, а вечером ей позвонила ФИО4 №1 и сказала, что ее ударил ФИО3 Она сказала дочери, чтобы та собирала вещи и на первом автобусе возвращалась домой. Уже утром с № минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 №1 и сообщила, что ФИО3 порезал ее дочь, что она вызвала скорую помощь, и чтобы они с мужем срочно приехали. Во время их с мужем следования в пгт. Кромы, им позвонила сама ФИО4 №1 и сказала, что ее порезал ФИО3, ей вызвана скорая помощь, ФИО10 №1 пыталась ее защитить, дважды оттаскивая ФИО3 с ножом от нее, а также то, что они с ФИО10 №1 выгнали ФИО3 из квартиры, поскольку дочь боялась за свою жизнь.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей ФИО10 №9, ФИО10 №1, ФИО10 №3 и ФИО10 №4 согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Данные лица являются незаинтересованными в исходе дела и мотивов для оговора с их стороны в отношении подсудимого не установлено, также как не установлено и цели помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 №8, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-147), оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № минут в хирургическое отделение БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» поступила пациентка ФИО33 (ФИО34) ФИО38. с множественно колото-резанными ранами туловища и конечностей. В частности у нее были обнаружены раны: 

<

данные изъяты>. Первичная обработка ран данной пациентки была проведена врачом-хирургом ФИО14, после чего ФИО2 по экстренным показаниям, в связи с 

<

данные изъяты> была проведена операция. В ходе операции были установлены 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> После операционных мероприятий ФИО33 (ФИО32) ФИО39 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> находился под вопросом, так как в процессе лечения нуждался в дообследовании. Также данный свидетель в судебном заседании пояснил, что в случае неоказания ФИО4 №1 своевременной медицинской помощи ее летальный исход был бы неизбежным.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача-гинеколога ФИО10 №6, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась ФИО33 (ФИО34) ФИО40, которой после осмотра был поставлен предварительный диагноз беременность №, и она была направлена на УЗИ-обследование. В коридоре возле кабинета УЗИ ФИО4 №1 ожидал молодой человек. На ее вопрос ФИО4 №1 ответила, что это ее муж. Непосредственно в судебном заседании свидетель ФИО10 №6 опознала подсудимого ФИО3 и показала, что именно этот мужчина в тот день сопровождал ФИО4 №1 Также свидетель показала, что она осматривала ФИО4 №1 после доставления ее в БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» с многочисленными ранениями и установила, что беременность ФИО4 №1 вне опасности. 

Показания двух свидетелей - врачей ФИО10 №8 и ФИО10 №6 согласуются с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-134), согласно которому у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде: 

<

данные изъяты>), что причинило тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни; б) 

<

данные изъяты> тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток; в) 

<

данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток; г) 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Повреждения, описанные в пунктах «а» и «в» образовались в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую грань, которым мог быть нож. Повреждения, описанные в пунктах «б» и «г» образовались в результате воздействия твердых тупых предметов. Указанные выше повреждения не противоречат сроку, указанному в описательной части постановления. ФИО2 была беременна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, беременность составляла срок № недель. На момент выписки из челюстно-лицевого отделения беременность ФИО2 составляла № недель. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была беременна. 

Данное экспертное заключение в совокупности со свидетельскими показаниями ФИО10 №8, ФИО10 №6, ФИО10 №1 подтверждают версию обвинения о количестве ударов, нанесенных ФИО3 по телу потерпевшей, силе ударов и степени телесных повреждений, причиненных ФИО4 №1

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей, которым зафиксирован осмотр 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО10 №1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены в комнате на полу возле дивана и на кухне возле газовой плиты следы вещества бурого цвета, и изъяты: пять ножей, след ногтевой фаланги пальца руки, образцы вещества бурого цвета на марлевой салфетке (т. 1 л.д. 21-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа под №, представленного на исследование, обнаружена кровь ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 115-119). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож изготовлен с применением технологического оборудования и находился в эксплуатации. По своей конструкции и техническим характеристикам представленный на экспертизу нож соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 4 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей, согласно которому в помещение комнаты обработки больных приемного отделения станции СМП Кромской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> были изъяты вещи, в которые была одета потерпевшая ФИО13 во время совершения преступления, а именно: джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, свитер розового цвета со следами вещества бурого цвета, бюстгальтер сине-розового цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.40-50).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: футболка, брюки серого цвета, куртка мужская со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 67-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож под №, футболка, брюки, куртка, кофта, бюстгальтер, джинсы, изъятые с места происшествия. С вещей на месте обнаружения крови произведены вырезы ткани (т. 1 л.д. 193-214). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на представленной на исследование кофте, бюстгальтере и джинсах обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО4 №1, так и от ФИО3 (т. 2 л.д. 184-186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследовании футболке ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО8, так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 175-177).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на представленной на исследовании куртке ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО4 №1, так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 165-168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследовании брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО4 №1, так и от ФИО3 (т. 2 л.д. 155-158).

Суд считает данные экспертные заключения законными и обоснованными, поскольку они даны квалифицированными экспертами, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие их. 

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО4 №1 была изъята диспансерная книжка № беременной женщины ФИО2 (т. 1 л.д. 259-261).

Протоколом осмотра медицинских документов ФИО4 №1, в ходе которого осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, карты вызова скорой медицинской помощи №, медицинская карта № стационарного больного, медицинская карта № стационарного больного (т. 1 л.д. 224-237).

Протоколом осмотра диспансерной книжки № беременной женщины ФИО2 (т. 1 л.д. 262-266).

Совокупность указанных доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона согласуется также с вещественными доказательствами исследованными непосредственно в судебном заседании: диспансерной книжкой № беременной женщины ФИО2, хранящейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 267-268), ножом, футболкой бордового цвета, брюками серого цвета, курткой оранжевого цвета, кофтой грязно-розового цвета, бюстгальтером, джинсами синего цвета, изъятыми с места происшествия со следами вещества бурого цвета, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, картой вызова скорой медицинской помощи №, медицинской картой № стационарного больного, медицинской картой № стационарного больного.

Кроме совокупности вышеизложенных доказательств виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Кромскому району Орловской области поступил материал проверки сообщения по факту совершения ФИО3 покушения на убийство ФИО4 №1 путем нанесения ей ножевых ранений (т. 1 л.д. 14).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кромскому району Орловской области ФИО16 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № минут от фельдшера Кромской ЦРБ ФИО17 поступило сообщение о том, что в Кромскую ЦРБ с 

<

адрес>, 

<

адрес> доставлена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты>, оказывается медицинская помощь (т. 1 л.д. 20).

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о признании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-4) недопустимым доказательством по делу и исключает данное доказательство из числа доказательств по делу, как полученное с нарушением положений ст.144 УПК РФ, поскольку сведения, указанные в нем ФИО3 были получены непосредственно после его задержания, процессуальные права подозреваемого ему не разъяснялись, он не был обеспечен помощью защитника.

Суд также соглашается с доводами стороны защиты о признании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кромскому району Орловской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18) недопустимым доказательством по делу и исключает данное доказательства из числа доказательств по делу поскольку сведения, содержащиеся в нем о том, что в № минут ДД.ММ.ГГГГ звонила ФИО4 №1 

<

адрес>, 

<

адрес> сообщила, что ее муж ФИО3 причинил ей ножевые ранения, не соответствуют действительности, так как исходя из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей и свидетеля ФИО10 №1 потерпевшая ФИО4 №1 не звонила в полицию и не могла это сделать в связи с имевшимися у нее уже на тот момент ножевыми ранениями. В полицию звонила ФИО10 №1, которая сообщила о нанесении ножевых ранений не ее мужем, а ее сыном. Также об указанных ошибочных сведениях свидетельствуют и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и самого автора данного рапорта - оперативного дежурного ОМВД России по Кромскому району Орловской области ФИО16, который, показал, что в рапорте допущена техническая ошибка. В полицию действительно звонила ФИО10 №1, поясняя, что ее сын ударил ножом ФИО4 №1.

Вместе с тем, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они относимы и допустимы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для признания вины подсудимого ФИО3 и уличает его в покушении на умышленное причинение смерти ФИО4 №1, заведомо для него находившейся в состоянии беременности.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных исследованных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что в судебном заседании их добыто достаточно, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказана, и его преступные действия, направленные против жизни беременной ФИО4 №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с № № мин. ФИО3 находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей женой ФИО4 №1, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, реализуя свой преступный умысел, возникший в ходе конфликта между ними на почве его ревности ФИО4 №1 к ее бывшему молодому человеку, взял нож и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с силой нанес последней сначала не менее двух ударов кулаком руки в лицо, от которых потерпевшая упала на пол, потом нанес ей указанным ножом удар в область правого плеча, а затем еще один удар в область живота. Находившаяся в комнате мать ФИО3 - ФИО10 №1, пресекая его действия, оттащила ФИО3 от потерпевшей и вызвала бригаду скорой помощи. Однако, ФИО3, видя, что ФИО4 №1 села на диван, оттолкнул мать, и, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на убийство ФИО4 №1, вновь подошел к потерпевшей, столкнул ее с дивана на пол и указанным ножом нанес ей не менее двух ударов в жизненно-важную область грудной клетки и живота, а также не менее трех ударов в правое бедро и поясничную область спины, после чего действия ФИО3 вновь были пресечены его матерью, которая оттащила его от ФИО4 №1, вытолкала из дома, закрыв входную дверь. ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО4 №1, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО10 №1, а потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь. В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 №1 были причинены физическая боль и множественные телесные повреждения различной степени тяжести. 

ФИО3 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 №1 заведомо для него находившейся в состоянии беременности, и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом. 

При установлении умысла подсудимого на лишение жизни беременной ФИО4 №1 суд учитывает его поведение как до, так во время и после совершения преступления, а именно ссору с потерпевшей перед совершением преступных действий, поводом к которой послужили чувства его обиды и ревности потерпевшей к ее бывшему парню ФИО10 №9, возникшие вследствие прочитанной им переписки между потерпевшей, ФИО10 №9 и ее подругами в социальной сети, а также сомнение в своем отцовстве по отношению к ребенку, которого носила потерпевшая и ее отношение к нему, поскольку понимал, что она его не любит.

Кроме того, суд при установлении умысла подсудимого на убийство учитывает то, что он для подтверждения реальности своих намерений именно в убийстве потерпевшей ФИО3, создавая психотравмирующую для беременной потерпевшей ситуацию на протяжении достаточно длительного времени, а именно на протяжении всей ночи, которую потерпевшая была вынуждена провести в его обществе, так как находилась за несколько десятков километров от дома, ночью, в зимнее время, в отсутствии денежных средств на дорогу, которые подсудимый изъял у нее, запугивал ее, неоднократно демонстрируя ей ножи, выясняя при этом, боится ли его потерпевшая, требовал от нее в подтверждении чувств любви нанести самой себе телесные повреждения ножом, душил ее. Кроме того, для подтверждения реальности своего умысла, направленного именно на убийство потерпевшей, ФИО3 высказывал угрозы ее убийством, что подтверждается как его первичными показаниями, положенными в основу обвинительного приговора, так и показаниями самой потерпевшей и свидетеля ФИО10 №1, являющейся очевидцем преступления. При этом подсудимый был зол и агрессивен. 

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей свидетельствует и выбор им орудия преступления с наибольшим поражающим воздействием колюще-режуще-рубящими свойствами – ножа длиной более 25 см, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, количество поражающих воздействий и локализацию нанесенных им ранений потерпевшей - нанесение множественных ударов ножом в разные части тела потерпевшей, в том числе и жизненно-важные области живота и грудной клетки. 

О наличии прямого умысла на убийство потерпевшей свидетельствует и количество нападений на потерпевшую. Так, после первого нападения, которое было пресечено активными действиями его матери, подсудимый, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на убийство ФИО4 №1, вернулся в комнату, где находилась потерпевшая, оттолкнул мать, пытавшуюся воспрепятствовать ему, сказав: «Дай мне к ней подойти, я все равно ее убью» продолжил наносить потерпевшей множественные удары ножом по телу. Каждому из двух нападений подсудимого с ножом с целью облегчения дальнейших преступных действий предшествовало нанесение им потерпевшей ударов руками по ее голове и телу, от которых она падала на пол.

Удары ножом наносились подсудимым со значительной силой, могли являться достаточными для лишения жизни, и с учетом характера причиненных ранений являлись очевидными для ФИО3 

К последствиям совершенного преступления ФИО3 отнесся безразлично, скрывшись с места преступления. Каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей он не предпринял, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил. Правоохранительными органами подсудимый был объявлен в розыск и обнаружен только спустя сутки после произошедшего. 

Мотивом совершения данного преступления послужила ревность ФИО3 потерпевшей к ее бывшему молодому человеку и чувство обиды за ее оскорбления.

Состояние беременности потерпевшей, о которой подсудимому заведомо было известно, как квалифицирующий признак состава преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей и свидетелей.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следователя, не проводившего медицинское освидетельствование ФИО3 на предмет нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотических (психотропных) веществ не имеется, поскольку подсудимый был обнаружен спустя сутки после произошедшего, при этом доказательства имеющиеся в материалах дела не дают оснований полагать об употреблении ФИО3 алкоголя или наркотиков. Указанные стороной обвинения обстоятельства не влияют на решение суда о доказанности вины ФИО3

С учетом изложенного, суд считает доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии умысла, направленного на убийство ФИО4 №1, заведомо для него находившейся в состоянии беременности надуманными и заявленными с целью облегчить квалификацию совершенного преступления и избежать справедливого наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так, согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> на время инкриминируемого ему деяния и 

<

данные изъяты>, а имел и имеет 

<

данные изъяты> что не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст.81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 не находился в состоянии аффекта в момент совершения правонарушения. Его действия были целенаправленными, последовательными и соответствовали создавшейся конкретной ситуации (т. 2 л.д. 12-14).

Оценив указанное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в судебном заседании поведение ФИО3 не вызвало сомнений в его психической полноценности. 

Таким образом, при назначении наказания суд принимает во внимание вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также отношение подсудимого к содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3

Согласно характеристике, которую дала ему мать - свидетель ФИО10 №1 подсудимый родился 

<

данные изъяты>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-14) видно, что ФИО1 был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля его бывшей девушки ФИО10 №5, ФИО3 по характеру лжив, лицемерен, имеет суицидальные наклонности, которые носят шантажно-демонстративный характер. Также он высказывал ей во время их общения свое желание поступать в театральный ВУЗ на актерское отделение.

Подсудимый по месту жительства поселковой администрацией характеризуется формально нейтрально (т. 3 л.д.125), участковым согласно рапорту (т.3 л.д.122) ФИО3 характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области характеризуется нейтрально (т.3 л.д.140). 

Согласно требованиям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД по Орловской области (т.3 л.д. 68,67), а также приговорам мирового судьи Троснянского района Орловской области от 30.11.2018 и Кромского районного суда Орловской области от 17.12.2018 (т.3 л.д.100-103, 105-118) ФИО3 судим.

Согласно справке ОМВД России по Кромскому району (т.3 л.д.143) ФИО3 к административной ответственности не привлекался. 

Справками БУЗ ОО «Кромская центральная районная больница», БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», подтверждается, что ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 133,134,136).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщая в своих первичных показаниях, данных в ходе допросов, и в ходе проверки показаний на месте сведения о времени, месте, способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, ФИО3 оказал активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, признает состояние его психического здоровья и раскаяние в совершенном преступлении, что подтверждается его первичными показаниями о том, что он раскаялся и извинениями перед родителями потерпевшей непосредственно в судебном заседании. 

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшей суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство по результатам рассмотрения дела не установлено. Поведение ФИО4 №1, до встречи с ФИО3, а именно ее интимное общение с мужчинами нельзя признать противоправным или аморальным по отношению к подсудимому, поскольку оно является обстоятельством ее личной жизни до встречи с подсудимым. Какие-либо доказательства измены потерпевшей ФИО3 с момента начала их отношений суду представлены не были. Сомнений в отцовстве ФИО4 №1 по отношению к ребенку она не скрывала. Вместе с тем, ФИО4 №1, также имея сомнения в своем отцовстве, все же зарегистрировал с ней брак. Также нельзя признать в качестве аморального поведения нежелание потерпевшей продолжать семейную жизнь с ФИО3 и ее общение в социальной сети. Поведение потерпевшей также нельзя считать и провокационным, поскольку желание узнать о наличии и о сути ее переписки в социальной сети исходило не от потерпевшей, а от самого подсудимого, требовавшего от нее логин и пароль от ее аккаунта, который она, скрывала, и была вынуждена дать подсудимому только в ходе длительной психотравмирующей для нее ситуации, в то время как он удерживал ее у себя дома. Таким образом, инициатором возникшей ситуации была не потерпевшая, а сам подсудимый. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку при совершении данного особо тяжкого преступления подсудимый имел непогашенные судимости, и при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, учитывает положения ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие снижение категории совершенного преступления не применимы.

Таким образом, исходя из общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, наличие в его действиях как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, и считает, что обеспечение достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и недопущения совершения преступлений вновь может быть достигнуто лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях эффективной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, адаптации к условиям жизни в условиях свободы, предотвращения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для его исправления мер основного наказания недостаточно, поскольку цели наказания не получат достаточную реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, подсудимый нуждается в дополнительном надзоре за свои поведением после освобождения из мест лишения свободы. 

Согласно приговору Кромского районного суда Орловской области от 17.12.2018, а также приобщенным в судебном заседании банковским чекам-ордерам и постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам об окончании исполнительного производства, штраф в размере 8000 рублей, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания по приговору мирового судьи Троснянского района Орловской области от 30.11.2018, ФИО3 уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Согласно справке начальника ФИО20 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.120) ФИО3 на учете в ФИО20 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области не состоит, то есть к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17.12.2018, не приступал. 

Поскольку по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17.12.2018 ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, для определения сроков наказания при сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление в условиях рецидива. Ранее лишение свободы он не отбывал. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 суд в целях исполнения наказания считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом мнения владельцев вещественных доказательств ФИО3 и ФИО18 считает, что вещественные доказательства, сохранившие на себе биологические следы преступления: нож, футболка бордового цвета, брюки серого цвета, куртка оранжевого цвета, кофта грязно-розового цвета, бюстгальтер, джинсы синего цвета, как не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению; а документы: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, карта вызова скорой медицинской помощи №, медицинская карта № стационарного больного, медицинская карта № стационарного больного подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В ходе предварительного следствия по назначению следователя юридическую помощь подсудимому ФИО3 в порядке ст.ст. 49, 50 УПК РФ оказывали адвокаты ФИО22 ФИО19 и Хрусталева А.А. Всего за защиту ФИО3 в пользу ФИО21 из Федерального бюджета РФ взыскано № рублей (т.3 л.д.196-197), а в пользу Хрусталевой А.А. взыскано № рублей (т.3 л.д.198-199, т.4 л.д.54-55). Данные суммы суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ в связи с тем, что от защиты он не отказывался, а его отказы от защитников (т.3 л.д.63, т.4 л.д.112) были связаны непосредственно с личностью адвокатов, при этом признаков его имущественной несостоятельности судом не установлено, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимый имеет реальную материальную возможность оплатить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2018 года, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительного колонии строгого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать в течение указанного срока за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 18 января 2019 года по 24 июля 2019 года включительно с учетом ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в общей сумме № рублей за оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку бордового цвета, брюки серого цвета, куртку оранжевого цвета, кофту грязно-розового цвета, бюстгальтер, джинсы синего цвета уничтожить; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, карту вызова скорой медицинской помощи №, медицинскую карту № стационарного больного, медицинскую карту № стационарного больного хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий М.Н.Гридина