Дело №2-1249/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово « 10 » августа 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа в размере – 216110 рублей 14 копеек, в том числе: сумму займа в размере – 210000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 3860 рублей 55 копеек, неустойку в размере – 2249 рублей 59 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключей ставки банка России, установленной на дату принятия решения суда, начисленные на сумму займа за период со 02.05.2017 года до даты фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в его пользу процентов за пользование займом в размере - 3860 рублей 55 копеек, в остальной части исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Требования мотивировал тем, что 22.02.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа в размере 210000 рублей, оформленный распиской, согласно которой ответчик получил в долг денежные средства в размере 210000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму долга не позднее 22.03.2017 года.

Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в размере 210000 рублей. 

Срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполняет, в добровольном порядке возвращать задолженность отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 23.03.2017 года по 01.05.2017 года.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст.395,807-811 ГК РФ. 

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.08.2017 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в его пользу процентов за пользование займом в размере - 3860 рублей 55 копеек, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и проживания: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены по истечении срока хранения (л.д.15,17), что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд. 

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ч.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 808 ч.1,2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ч.1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ до договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно со ст. 811 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях, с ФИО2 не знаком. 22.02.2017 года он присутствовал, при составлении расписки ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что он дал ФИО2 в займы 210000 рублей. Факт передачи денежных средств он не видел, но из разговора ФИО2 и ФИО1 понял, что денежные средства были уже переданы. 

Судом установлено, что 22.02.2017 гола между ФИО2 и ФИО1 был заключен в письменной форме договор беспроцентного займа, оформленный в виде расписки, согласно которому заемщик ФИО2 получил от займодавца ФИО1 сумму займа в размере 210000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть не позднее 22.03.2017 года (л.д.7,19).

Суд считает, что указанная расписка по своей сути является договором займа, который 22.02.2017 года подписан ответчиком ФИО2, не оспорен и не отменен. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства исполнять его.

Согласно расписке от 22.02.2017 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства наличными в сумме 210000 рублей, таким образом, настоящая расписка фактически является актом приема передачи денежных средств. 

Таким образом, судом установлено, что по договору займа от 22.02.2017 года ФИО1 исполнены обязательства перед ФИО2 надлежащим образом. Однако ФИО2 в нарушение условий данного договора займа обязательства по возврату суммы займа не исполнил, чем существенно нарушил условия данного договора займа, доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено. Условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа от 22.02.2017 года денежных средств в размере 210000 рублей – являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 23.03.2017 года по 01.05.2017 года, начисленные на сумму основного долга, в размере ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды, начисленных на сумму займа, за период со 02.05.2017 года до дня фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации имеющейся на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» ключевая ставка Банка России с 23.03.2017 года по 26.03.2017 года составляла-10%, с 27.03.2016 года по 01.05.2017 года составляла – 9,75%.

Согласно абз.2 п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащими применению: п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, при расчете суммы процентов начисляемых на сумму займа, за неправомерного удержания денежных средств, следует исходить из фактического числа дней в году, а именно в 2017 году - 365 дней.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий данного договора займа обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с него процентов за неправомерного удержания денежных средств, начисляемых в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, на сумму займа.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, за период с 23.03.2017 года по 01.05.2017 года (л.д.8), согласно которому размер процентов составил - 2249 рублей 59 копеек, поскольку расчет произведен верно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере -2249 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года №6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитываю приведенные нормы закона, исходя из заявленных истцом требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки банка России, установленной в соответствующие периоды, начисленных на сумму займа, за период со 02.05.2017 года до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает, что в связи с частичным удовлетворением требований истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5322 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.02.2017 года в размере – 212249 рублей 59 копеек, в том числе: сумму займа в размере - 210000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.02.2017 года по 01.05.2017 года - в размере 2249 рублей 59 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начисленной на сумму займа, за период со 02.05.2017 года до дня фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5322 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления 15.08.2017 года мотивированного решения суда.

Председательствующий: