№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 января 2019 года

Набережная Авиастроителей, 

<

адрес> 

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> судья, 

с участием старшего помощника прокурора Рогозина ,

представителя правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 на постановление Инспекции государственного строительного надзора Воронежской обасти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской обасти № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 55-56). 

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 принес жалобу на данное постановление, указывая, что Постановление вынесено Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской обасти по результатам проверки факта привлечения денежных средств в размере 2 000 000 рублей должностным лицом ОАО «ВАПСК» в счет частичной оплаты объекта долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес> по предварительному договору, заключенному между ОАО «ВАПСК» и ФИО3, ФИО4, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО5. Ранее по факту данного правонарушения уже был факт привлечения должностного лица ОАО «ВАПСК» - главного бухгалтера ФИО6, в соответствии с должностными обязанностями которой предусмотрено осуществление действий, связанных с привлечением денежных средств –участников долевого строительства.

Так как имело место быть одно неправомерное привлечение денежных средств в размере 2 000 000 рублей, ответственность за которое уже была понесена путем выплаты штрафа должностным лицом ОАО «ВАПСК», повторное привлечение к административной ответственности не допустимо.

Просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что первоначально ФИО2 обращался с жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес>, где ему поданную жалобу вернули, в связи с неподведомстьвенностью. Также просит отменить Постановление № по делу об административном правонарушении №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу (л.д1). 

В судебное заседание правонарушитель не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2

Представитель правонарушителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить Постановление № по делу об административном правонарушении №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с остутствием вины.

Выслушав предстаивтеля правонарушителя, прокурора, полагавшего оставить жалобу без удолвторения, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановлением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской обасти № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 55-56). 

Как указывает заявитель, и что не было опровергнуто в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес> на вышеуказанное постановление (л.д.5).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 31.10.2018г. в принятии указанного заявления было отказано (л.д.6).

В Левобережный районный суд 

<

адрес> с настоящей жалобой генеральный директор ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 обратился 20.11.2018г., то есть с нарушением 10-дневного срока для обращения в суд. 

Обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для обжаловании постановления генеральным директором ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, судья считает правильным восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования от ДД.ММ.ГГГГ постановления, и рассмотреть жалобу по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов настоящего дела следует, прокуратурой 

<

адрес> на основании обращения ФИО4 проведена проверка соблюдения ОАО «Воронежагропромстройкомплект» законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов при привлечении денежных средств граждан (л.д.49).

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.29-33).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени застройщика заключен генеральным директором ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2

Заключенный между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» и участниками долевого строительства ФИО3, ФИО4 предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит обязательные условия, предусматривающие сведения об объекте долевого строительства, сроках передачи застройщиком объекта долевого строительства; цене договора, сроках и порядке ее уплаты.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства секции 5 «а» многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96 «а», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу положений п. 3.1.1 Договора застройщик принял на себя обязательства по использованию денежных средств, полученных от участников долевого строительства, по целевому назначению - на строительство многоквартирного дома в соответствии с проектом.

Право застройщика на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у участников долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, подтверждают следующие документы: разрешение на строительство № RU -36302000-3 от ДД.ММ.ГГГГ и проектная декларация (л.д.42).

В соответствии с п. 2.2 договора, участники долевого строительства осуществляют платежи по договору в несколько этапов: 1-й взнос в размере 1 млн. рублей производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2-й взнос в размере 1 млн. рублей производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й взнос в размере 500 тысяч рублей производится до ДД.ММ.ГГГГ, 4-й взнос в размере 1 млн. рублей производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Участники долевого строительства оплачивают цену договора путем передачи наличных денежных средств, либо любым иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных ломов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 Закона №214-ФЗ.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение, в том числе, требований, предусмотренных ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, а именно, наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме, прошедшего государственную регистрацию.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Воронежагропромстройкомплект» осуществляет строительство секции 5 «а» многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96 «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительство № (л.д.42).

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в счет оплаты денежных средств по предварительному договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей (л.д.43-45).

Основной договор участия в долевом строительстве ФИО3, ФИО4 с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в окончательной редакции заключен не был по причине отказа участников долевого строительства в его подписании.

На момент перечисления участниками долевого строительства денежных средств в счет оплаты жилого помещения —двухкомнатной 

<

адрес>, договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается материалами проверки.

Тем самым, ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ привлекло денежные средства участников долевого строительства ФИО3, ФИО4 в размере 2 000 000 рублей для строительства секции 5 «а» многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96 «а», расположенного по адресу: 

<

адрес> до заключения договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации.

Таким образом, в действиях генерального директора ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской обасти № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 55-56). 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением лицо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ст. 23.64 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.28 КоАП РФ рассматриваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приказом инспекции Государственного строительного надзора

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент инспекции Государственного строительного надзора 

<

адрес> по исполнению государственной функции «Осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 360.12.2004 № 214-ФЗ «Об участив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9.2 устава ОАО «Воронежагропромстройкомплект» генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, дает указания обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу положений п. 9.5 Устава, генеральный директор решает все вопросы текущей деятельности общества, корме того организует и контролирует бухгалтерский учет и отчетность, заключает договора и иные сделки.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответственность за привлечение денежных средств граждан возлагается на застройщика - хозяйственное общество в лице его руководителя.

Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина генерального директора ОАО «ВАПСК» в нарушении административного правонарушении доказана и подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Проанализировав изложенное, суд считает, что Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской обасти не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и она обоснованно пришла к выводу о виновности генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 к административной ответственности был соблюден. Вина генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами проверки, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской обасти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя о том, что ранее по факту данного правонарушения уже была привлечена к администратвиной ответственности – главный бухгалтер ФИО6, в связи с чем, имело место одно неправомерное привлечение денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а повторное привлечение к административной ответственности не допустимо, суд отклоняет, поскольку привлечение главного бухгалтера ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, не освобождает генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, поскуольку привлечение одного должностного лица к администартивной овтетственности само по себе не исключает возможности привелечения за это же правонарушение и другого должнгостного лица. При том, законность првлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, предметом расмсотрения натсоящего дела, не является.

Таким образом, по существу доводы жалобы директора генерального директора ОАО «ВАПСК» ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были подробно исследованы Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Воронежской обасти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья судья