Дело № 1-427-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 10 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Зиминой Н.Б.

Потерпевшей ФИО1

Подсудимого ФИО2 

Защитника – адвоката Нескоромных М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего шиномонтажником по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: 

7 января 2019 года около 4 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. 7 января 2019 года около 4 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, пренебрегая вынесенным раннее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и, желая их наступления, умышленно, нанес не менее десяти ударов кулаками по телу, лицу, кроме этого пинал ногами по телу, обхватил шею Потерпевший №1 и сдавливал ее руками. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на лице, теле и конечностях, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 

7 января 2019 года около 4 часов у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. 7 января 2019 года около 4 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и, желая их наступления, действуя агрессивно, умышленно, с целью напугать причинением смерти, нанес не менее десяти ударов кулаками по телу, лицу, кроме этого пинал ногами по телу, после чего обхватил шею Потерпевший №1 и сдавливал. Потерпевшая, испытывая чувство страха за свою жизнь, спряталась на кухне, закрыв за собой дверь. Однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «Я тебя сейчас разрублю, и в пакетах вынесу на помойку!». Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, Потерпевший №1 слова и действия угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет, не желает, чтобы в отношении него был вынесен приговор, она его простила. Также пояснила, что ходатайство о прекращении заявила добровольно, по собственному желанию.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину признает полностью, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, осознал свое поведение, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны. 

Защитник Нескоромных М.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, т.к. препятствий не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, т.е. впервые обвиняется в совершении преступлений, в настоящее время примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело, ходатайство ею заявлено добровольно.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает то, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью в совершении двух преступлений, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, за период времени, прошедший после совершения преступления, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Также подсудимому ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.