Дело № 1-87/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-000397-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсегиян К.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Золотько М.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Уманец Н.К., предоставившей удостоверение № 2871 от 30.08.2013, ордер № с 266355 от 28.02.2025,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

05 ноября 2024 года примерно в 15:00 часов в г. Георгиевске Ставропольского края, ФИО1 подвергнутая в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП (незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому она отбыла в установленном законом порядке, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая и понимая противоправность своих деяний, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции из корыстных побуждений и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, пренебрегая требованиями п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции), согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, являясь физическим лицом, находясь по месту своей работы, а именно в магазине, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила незаконную розничную продажу Свидетель №1 одной стеклянной бутылки спиртосодержащей продукции вместимостью 500 см.3 со спиртосодержащей жидкостью объёмом 490 см.3 с этикеткой: «С серебром» с объёмной долей этилового спирта (крепость) 34,4% об., по цене 170 рублей, тем самым ФИО1 совершила неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Ставропольскому краю ЭКЦ отдела специальных экспертиз и исследований на Кавказских Минеральных Водах от 14 ноября 2025 года № 1602 указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 34,4% об. Данный образец жидкости не соответствует по проверенным показателям требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по полноте налива, объёмному содержанию этилового спирта и рецептуре (отсутствие углеводов). В состав исследуемой жидкости не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси.

05 ноября 2024 года в период времени с 15:25 часов до 15:45 минут, в ходе осмотра места происшествия, в служебном помещении опорного пункта полиции № 4 ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции у Свидетель №1 изъята одна бутылка с этикеткой: «С Серебром» со спиртосодержащей жидкостью, незаконно реализованная ФИО1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ней. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, поскольку она совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания сахарным диабетом, а также то, что подсудимая осуществляет уход за сыном-инвалидом 3 группы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, который нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи. 

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, является пенсионеркой, пенсия составляет около ..., подрабатывает не официально продавцом в магазине ФИО12, заработная плата составляет ..., проживает вместе с сыном-инвалидом, пенсия которого составляет ..., а всего совокупный доход семьи составляет ... в месяц в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 60 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется в связи с участием в судебном заседании адвоката Уманец Н.К. по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России «Георгиевский») ИНН 

<

***>; КПП 262501001; ОКТМО 07707000 единый казначейский счет № 40102810345370000013; казначейский счет № 0310064300012100 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101, лицевой счет 

<

***>; КБК 18811603125010000140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с двумя пустыми бутылками объемом 0,5 литра с этикетками «С Серебром», «FISH водка»; белую картонную коробку, в которой находятся 17 бутылок алкогольной продукции, объёмом 0,5 литра, а именно: 7 бутылок с надписью «С Серебром», 10 бутылок с надписью «FISH водка», все бутылки без ФСМ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» Ставропольского края, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: А.А. Чепурной