З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-950/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что дата года она передала ФИО2 денежные средства в качестве предоплаты в сумме 235000 руб. за строительные материалы для монтажа системы отопления в доме истца, о чем ФИО2 написал расписку от дата года. 

В дата года ФИО2 произвел частичную доставку товара на сумму 91425 руб., оставшиеся строительные материалы на сумму 143575 руб. ФИО2 истцу не поставил, деньги, внесенные ею в качестве предоплаты, не вернул.

Истцом в адрес ответчика дата года была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства, которая ответчиком не получена, на телефонные звонки истца ответчик не отвечает.

Поскольку своими действиями ФИО2 причинил истцу физические и нравственные страдания, заставив переживать из-за отсутствия в ее доме отопления, сумма денег, переданная ФИО1 является существенной, полагает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 30000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 143575 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ранее ею с ООО «Преграда», руководителем которого является ФИО2, был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу газопровода, однако, получив денежные средства, подрядчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и определением Щекинского районного суда Тульской области от 07.03.2019 года было утверждено мировое соглашение о порядке погашения задолженности. Передавая денежные средства ответчику ФИО2 по расписке от дата года, тем самым она заключила с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор на монтаж в ее жилом доме системы отопления из материалов ответчика, на приобретение которого ею и были переданы денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из представленных документов усматривается, что дата года ФИО2 была собственноручно написала расписка, в соответствии с которой он (ФИО2) получил от ФИО1 деньги в сумме 242000 руб., из них долг 7000 руб. и 235000 рублей за материал на отопление, на два котла (л.д.5, 70).

Как пояснила суду истец ФИО1 и подтверждено представленными материалами, ранее между ФИО1 и ООО «Преграда», руководителем которого является ФИО2 (л.д. 59-69), был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу газопровода (л.д. 53-56), однако, получив денежные средства (л.д. 57, 58), подрядчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском и определением Щекинского районного суда Тульской области от 07.03.2019 года было утверждено мировое соглашение о порядке погашения задолженности (л.д. 48-52). 

Из объяснений истца также следует, что передавая денежные средства ответчику ФИО2 по расписке от дата года, тем самым она заключила с ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор на монтаж в ее жилом доме системы отопления из материалов ответчика, на приобретение которого ею и были переданы денежные средства.

Дословное содержание расписки от дата года позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 получил от ФИО1 235000 рублей на приобретение материала на отопление.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Из содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснения следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Поскольку расписка от 25.05.2018 года не содержит условий выполнения обязательств, суд соглашается с доводами истца о том, что при обычаях делового оборота указанная расписка является подтверждением наличия у ФИО2 обязательства перед ФИО1 о поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Кроме того, статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Согласно требованиям ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 частично были исполнены обязательства и поставлены материалы на общую сумму 91425 рублей (л.д. 9-20), оставшиеся денежные средства в размере 143575 руб. до настоящего времени не освоены, какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Как указывалось ранее, распиской от дата года стороны (ФИО1 и ФИО2) не определили конечную дату поставки материалов.

Однако судом установлено, что дата года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 143575 рублей в течение 10 календарных дней (л.д.6).

Следовательно, ФИО2 обязан был поставить материал либо вернуть неосвоенные денежные средства в срок не позднее дата года, однако никаких действий не произвел и денежные средства не вернул. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ФИО2 был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, деятельность прекращена дата года (л.д.22-26).

Однако как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, ФИО2 является директором ООО «Преграда», основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 свои требования мотивировала тем, что ответчик, осуществляющий деятельность по монтажу инженерных сетей, до настоящего времени не исполнил обязательства, взятые на себя дата года.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на день составления расписки) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено судам в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги) (п.18 указанного постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 и ранее оказывал ФИО1 платные услуги, вытекающие из его предпринимательской деятельности, суд считает, что в данном случае нарушены права ФИО1 как потребителя и на спорное правоотношение распространяется действие Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства, взятые на себя не выполнил, в связи с чем в силу положений ст.ст.27-28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ФИО1 вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возмещения убытков в размере оставшейся суммы в размере 143575 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 143575 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 73287 руб. 50 коп. ( оставшаяся часть по договору в размере 143575 рублей + компенсация морального вреда в размере 3000 рублей : 2= 73287 руб. 50 коп.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб. при подаче в суд настоящего иска с требованием материального характера, которые подтверждаются имеющимся в деле чек-ордером (л.д. 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, при этом данное требование было удовлетворено судом.

В связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от дата года в размере 143575 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 73287 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб., а всего взыскать 223934 руб. 50 коп. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина