Дело № 1-74/2020 

Поступило в суд 29.05.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в СПК «Туруновский» животноводом, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащими растениями, а их приобретение и хранение запрещено законом, решил приобрести наркотическое средство в крупном размере, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, без цели сбыта, для личного употребления.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА), в крупном размере для личного употребления, взял полиэтиленовый пакет желтого цвета, который нашел у себя в доме, расположенном по вышеуказанному адресу и направился на участок местности находящейся на расстоянии 5 метров от входа в ограду его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА), в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля произраставшего там, которые сложил в принесенный с собой пакет. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА), в крупном размере, ФИО1, пакет с собранными им листьями и соцветиями дикорастущей конопли, занес к себе в квартиру и спрятал на полке в шкафу в спальне. ДД.ММ.ГГГГ употреблял данное вещество путем курения. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, и хранил их у себя в квартире до их обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции старшим оперуполномоченным НОН МО МВД России «Венгеровский» майором полиции ФИО2, УУП МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято:

- вещество, растительного происхождения по внешним признакам и характерному запаху похожим на растение коноплю, которое было предъявлено на обозрение понятым, упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, пакет обиркован, опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Венгеровский», снабжен пояснительной надписью с подписями всех участников.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,представленное вещество в синем полиэтиленовом пакете № является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 235,3 грамма является крупным размером.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, свидетелей, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.66-69), в качестве обвиняемого (л.д.126-128), проведенных с участием защитника, он показал, что с осени 2018 года он живет и работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> один и решил нарвать листьев и соцветий дикорастущей конопли, чтобы изготовить из них наркотическое средство и употребить путем курения. Листья и соцветия конопли он решил нарвать в ограде квартиры, где проживает, так как ограда неухоженная, заросшая, траву никто не убирает, конопля сама произрастет в ограде. Он взял дома полиэтиленовый пакет желтого цвета, вышел из квартиры, в ограде никого не было, его никто не видел. Он стал двумя руками рвать листья и соцветия растения дикорастущей конопли. Сорванные им листья и соцветия дикорастущей конопли он складывал в принесенный с собой пакет. Таким образом, он набрал примерно половину пакета, который занес домой, скрутил его и спрятал на полке в шкафу без дверей в спальне, чтобы впоследствии употреблять вещество путем курения. При этом он не измельчал и вообще ничего не делал с собранными им листьями и соцветиями дикорастущей конопли, то есть она была в том виде как он ее нарвал. Впоследствии он курил собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли, которые он брал с желтого пакета. Он никому не предлагал и не давал курить собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли, курил один. Проживавший с ним ФИО3, не курил. Последний раз он употреблял собранные им листья и соцветия дикорастущей конопли в ограде его квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему подошли сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 и в ходе разговора пояснили ему, что по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО3 выдал желтый пакет с находящимися в нем листьями и соцветиями растения по характерному запаху и цвету похожего на растение конопля. Также сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО3 рассказал о том, что данный пакет с находящимся в нем содержимым принадлежит ему. Он признался сотрудникам полиции, что нарвал изъятые ими листья и соцветия дикорастущей конопли у себя в ограде дома, где проживает и рассказал все подробно, как оно было на самом деле, ничего не скрывал, раскаялся. Потом он в присутствии понятых показал на месте, а именно в ограде 

<

адрес>, где он нарвал листья и соцветия конопли с целью личного употребления. Наркотическое средство он собирался употребить сам, никому продавать, либо передавать наркотическое средство он не собирался. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого, он отказался от дачи показаний, подтвердив ранее им данные показания.

Таким образом, из всех этих показаний ФИО1 следует, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Исследовав все показания подсудимого и оценив их, суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Также его вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д.74-76) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что по соседству с ни проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участковый Свидетель №3 попросил его поучаствовать в качестве понятного в осмотре места происшествия - дома ФИО1 В доме проживали ФИО1 с ФИО3 В квартире на тот момент находился ФИО3, а ФИО1 отсутствовал, был на работе. Сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что будет проводиться осмотр квартиры, где проживают ФИО3 и ФИО1 Ему с понятым Свидетель №5 объяснили их права и обязанности как понятых, а затем ФИО3 были разъяснены права и обязанности. Свидетель №2 перед проведением осмотра спросил у ФИО3, есть ли у него наркотики, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их добровольно выдать сотрудникам полиции. На что ФИО3 пояснил, что в доме находятся листья и соцветия дикорастущей конопли, которые принадлежат ФИО1 Со слов ФИО3 данные листья и соцветия дикорастущей конопли ФИО1 принес и хранил на полке в шкафу, стоящем справа от входа в спальню. Все участвующие в осмотре лица прошли в спальню, где ФИО3 указал на открытую полку шкафа, где находился пакет желтого цвета, с находящимися в нем листьями и соцветиями дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1 Он увидел, что в пакете лежат листья и соцветия похожие на растение конопля по характерному запаху. Листья и соцветия были сухими, пакет был наполнен практически наполовину. Данное вещество сотрудником полиции Свидетель №2 было изъято, упаковано и опечатано. Они поставили на бирке свои подписи. После того как сотрудник полиции Свидетель №2 закончил изъятие и составил соответствующий протокол, то в нем расписались все участвующие лица. Затем ФИО3 сходил за ФИО1, который в присутствии его, Свидетель №5, ФИО3 и сотрудников полиции, не стал «отпираться», а сразу признался в том, что нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли у себя в ограде дома с целью личного потребления путем курения и готов показать, где он их нарвал. Было видно, что ФИО1, сожалел о случившемся.

Также ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого указал на место у себя в ограде квартиры, где он нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли в конце марта 2020 года, часть которой затем употребил путем курения в апреле 2020 года, а остальную большую часть листьев и соцветий конопли, спрятал в шкафу в квартире. Он позже разговаривал с ФИО1 и спрашивал зачем он нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли и употреблял их путем курения и хранил у себя дома, на что ФИО1 пожимал плечами, и сказал, что так получилось и сам во всем виноват. 

Свидетель Свидетель №2 чьи показания (л.д.78-79) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что в ходе работы ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 ич употребляет, хранит листья и соцветия дикорастущей конопли у себя в квартире, где проживает, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 14 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №3 прибыли на адрес: 

<

адрес>. В данной квартире находился проживающий там ФИО3, который разрешил им с Свидетель №3 пройти в квартиру, в которой кроме ФИО3 никого не было. ФИО1, со слов ФИО3, находился на работе. Далее в ходе разговора, им ФИО3 было предложено выдать добровольно сотрудникам полиции наркотики, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснил, что он желает добровольно выдать листья и соцветия растения дикорастущей конопли, которые ФИО1 употреблял и хранит в данной квартире. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №3 были приглашены понятые -жители 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1, и Свидетель №5 В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на пакет желтого цвета с находящимися в нем листьями и соцветиями по характерному запаху и цвету похожими на растение конопля, который лежал на открытой полке без дверей в шкафу, стоящим с правой стороны от входа в спальню и пояснил, что данный пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ФИО1 Данный пакет с находящимся там содержимым, был им изъят, упакован в синий пакет, перевязан нитями белого цвета, обиркован, опечатано печатью «Для пакетов» № МО МВД России «Венгеровский», снабжен пояснительной надписью с подписями участников осмотра. Через некоторое время был опрошен ФИО1,, который пояснил, что он действительно хранил у себя в квартире на полке в шкафу в спальной комнате в желтом пакете наркотическое средство - листья и соцветия дикорастущей конопли, которую нарвал у себя в огороде в конце марта 2020 года для личного потребления путем курения. Как пояснил ФИО1 нарванные им листья и соцветия дикорастущей конопли он употреблял путем курения ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 кому - либо передавать или продавать собранные им листья и соцветия конопли он не собирался, он хотел хранить у себя дома данное вещество до тех пор, пока бы не употребил его путем курения. Он не собирался добровольно выдавать его сотрудникам полиции, надеясь на то, что никто не найдет. Далее ФИО1 в присутствии понятых и Свидетель №3 показал место у себя в ограде квартиры, где проживает и пояснил, в данном месте в вечернее время в конце марта 2020 года он нарвал листья и соцветия конопли. 

Свидетель ФИО3, чьи показания (л.д.84-86) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели, показал, что с марта по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так как он устроился на работу в СПК «Туруновкий» и ему нужно было где-то жить. Они с ФИО1 проживали вдвоем. В конце марта 2020 года, точное число не помнит, был выходной день, в вечернее время, он находился дома и увидел, что ФИО1 занес домой какой-то пакет желтого цвета с находящимися в нем сухими листьями и соцветиями растения конопля. Он понял, что ФИО1 нарвал себе листья и соцветия растения конопля для того, чтобы курить. ФИО1 при нем курил один раз данные листья и соцветия конопли с данного пакета, а потом желтый пакет с веществом растительного происхождения ФИО1 положил на полку шкафа без двери, который находится справа от входа в спальню. Он его не трогал. ФИО1 курил листья и соцветия конопли один, ему не предлагал, а он не просил, так как он негативно относится к наркотикам. Он ФИО1 ничего не стал говорить на этот счет, потому что он взрослый человек, живет своей жизнью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился один дома. ФИО1 был на работе. В это время к нему домой зашли сотрудники полиции, а именно их участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №2 Он разрешил им пройти в дом. Сотрудники полиции спросили, кто в данной квартире проживает, на что он ответил, что он и ФИО1 вдвоем. В ходе разговора сотрудник полиции Свидетель №2 предложил ему добровольно выдать сотрудникам полиции наркотики, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После чего он не раздумывая, сразу сказал сотрудникам полиции, что в доме имеются наркотики, а именно нарванные листья и соцветия конопли, находящиеся в пакете, которые в дом принес ФИО1, и он готов это добровольно выдать сотрудникам полиции. После чего участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 пригласил в дом понятых - жителей 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №5 в присутствии которых, он добровольно выдал пакет желтого цвета примерно половину наполненный листьями и соцветиями растения конопли, пояснив, что данный пакет с содержимым принадлежит ФИО1 После чего он рассказал, что данный пакет с коноплей в их доме появился в конце марта 2020 года, то есть его принес ФИО1 Он видел, что ФИО1 употреблял эти листья и соцветия конопли путем курения в апреле 2020 года, После составления протокола, он сходил за ФИО1 По приходу домой ФИО1 сразу раскаялся в присутствии сотрудников полиции и понятых, и рассказал, что нарвал изъятые у них в квартире листья и соцветия растения конопли в ограде квартиры, где он проживает, в конце марта 2020 года для личного потребления путем курения. В ограде 

<

адрес> действительно имеется засохшие растения конопли. После он разговаривал с ФИО1 и спрашивал, зачем он курит коноплю и зачем хранит ее, на что ФИО1 говорит, что не знает почему так получается, наверно, потому что ранее ее употреблял. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество, растительного происхождения по внешним признакам и характерному запаху похожим на растение коноплю, которое было предъявлено на обозрение понятым, упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина пакета перевязана нитью, пакет обиркован, опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД России «Венгеровский», снабжен пояснительной надписью с подписями понятых, (л.д.7-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ограды 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены произрастающие растения дикорастущей конопли, а также ФИО1, указал на место, где именно он собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, (л.д. 17-20);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому факт употребления марихуаны ФИО1 установлен (л.д.32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное вещество в синем пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, (л.д.42-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: вещество растительного происхождения по характерному виду и запаху похожее на растение конопля: каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 50-51);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: вещество растительного происхождения по характерному виду и запаху похожее на растение конопля: Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 52);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО1 ич страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела (в массовой школе учился слабо, переводился на вспомогательную программу, состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом, в армию призван не был по психиатрической статье), а также данные настоящего обследования, выявившие у него конкретность мышления, низкий интеллект, легковесность суждений. Однако указанное врожденное недоразвитие выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого - либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими - либо иными психотическими переживаниями. После совершения правонарушения какого-либо иного психического расстройства у ФИО1 не наступило. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по психическому состоянию может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать и о них показания, но он не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает, так как не по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено, (л.д.99-100).

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего сомнений в его вменяемости, находит что преступление им совершено во вменяемом состоянии, и он не находился в болезненном состоянии.

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления. Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях ФИО1 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, но тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, предусмотренных законом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Шодик О.А., осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и адвокату Никулину В.П., осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе судебного следствия, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения по характерному запаху на растение конопля, упакованное в синий пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Венгеровский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, упаковку из-под срезов с ногтевых пластин с фалангов пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шодик О.А. за оказание в период предварительного и адвокату Никулину В.П. за оказание в период судебного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: С.Ю. Ламонова