Дело № 2-829/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Южное» о признании права собственности на нежилое строение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Южное» о признании права собственности на нежилое строение, указав, что им было приобретено имущество – торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи. В период с 2016 года, за счет собственных средств, данный объект был реконструирован в объект капитального строительства – нежилое строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Просил суд признать право собственности на нежилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, просила суд иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Южное» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> между истцом и МУП «Южное» ФИО1 было продано имущество, а именно торговый павильон и прилавки, расположенные по адресу: 

<

адрес> «А». В период с 2016 по 2017 год, истцом, за счет собственных средств, данный объект был реконструирован в объект капитального строительства – нежилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А. 

МУП «Южное» земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> был предоставлен в аренду, что подтверждается договором аренды 

<

номер> от 

<

дата> для эксплуатации сооружений рынка. 

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости» нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций нежилого строения (лит. «А»), по 

<

адрес>, выполненного ООО «КС Студия», основные строительные конструкции нежилого строения (лит. «А») в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению, категория технического состояния конструкций нежилого строения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правила и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в нежилом строении Литер «А» возможно размещение склада при условии соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». 

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности объекта - нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, выполненного ООО «АрхПроектСервис» от 

<

дата> 

<

номер>, строительство (размещение) нежилого строения по адресу : 

<

адрес> А не противоречит ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Таким образом, объект недвижимости – нежилое строение по адресу: 

<

адрес> А, (Литер А), соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Южное» о признании права собственности на нежилое строение, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер строения «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова