Дело № 2-22/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4, ООО «Мир Праздника» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указывает, что 29.01.2015 года между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Согласно п.1 Кредитного договора, Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования текущей задолженности в ОАО КБ 

<

данные изъяты> с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на период по 20.01.2025 года с уплатой 13% годовых. 20.02.2015 года Банк перечислил ответчику сумму кредита. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с расчетом на 30.07.2018 года задолженность ответчика составляет 3723425,77 рублей, из которых просроченные процента – 431439,31 рублей; просроченный основной долг – 3150943,88 рублей; неустойка за просроченные процента – 24297,94 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 23154,00 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 93590,64 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3, ООО «Мир праздника»; договор ипотеки, заключенный с ФИО2; договор ипотеки, заключенный с ФИО4 03.04.2015 года между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы – капитальный ремонт зданий, расположенных по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на период по 10.03.2015 года с уплатой 13% годовых. 13.04.2015 года кредитор перечислил заемщику сумму кредита. В соответствии с расчетом задолженности на 30.07.2018 года обязательства заемщика перед кредитором составляют 4760701,38 рублей, из которых просроченные проценты – 661359,17 рублей; просроченный основной долг – 3912089,28 рублей; неустойка за просроченные проценты – 55491,04 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 38171,25 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 93 590,64 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства с ФИО3; договор поручительства с ООО «Мир праздника»; договор поручительства с ФИО4; договор ипотеки с ФИО2; договор ипотеки с ФИО4 25.07.2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредитов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере 8484127,15 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: 

- 4/5 доли одно-двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4473600 рублей;

- двухэтажное административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1019400,0 рублей;

- 1/2 доли кирпичного складского строения (

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 58500,0 рублей;

- 1/2 доли земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по 

<

адрес> г. Оренбурга, с кадастровым №, категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий с размещением административных зданий, установив начальную продажную стоимость в размере 1783800,0 рублей;

- 1/5 доли одно-двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 118400,0 рублей;

- 1/2 доли кирпичного складского строения (

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 58500,0 рублей;

- 1/2 доли земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости по 

<

адрес> г. Оренбурга, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1783 800,0 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка судебные расходы.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ИП ФИО2 не производит оплату по кредитам более года. В период действия договоров ответчице снижалась процентная ставка по кредиту, предлагались варианты реструктуризации долга, но ответчица свои обязательства не исполняет. Заключением судебной экспертизы подтверждается, что расчет задолженности по кредитам Банком произведен правильно. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Ранее, в судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Мир Праздника» ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавали, ссылаясь на то, что Банк при расчете задолженности по кредитам, учел не все платежи ответчика, распределил их с нарушением очередности, установленной ст. 319 ГК РФ. В связи с чем заявили ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, для определения задолженности по кредитным договорам. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29.01.2015 года, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику ИП ФИО2 невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования текущей задолженности в ОАО КБ 

<

данные изъяты> с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на период по 20.01.2025 года с уплатой 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3, ООО «Мир праздника»; договор ипотеки, заключенный с ФИО2; договор ипотеки, заключенный с ФИО4

В материалах дела имеется договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № заключенный 03.04.2015 года между Банком и ИП ФИО2, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы – капитальный ремонт зданий, расположенных по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на период по 10.03.2015 года с уплатой 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства с ФИО3; договор поручительства с ООО «Мир праздника»; договор поручительства с ФИО4; договор ипотеки с ФИО2; договор ипотеки с ФИО4

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных кредитными договорами, 25.07.2018 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредитов. Указанные требования ответчиками выполнены не были и задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитором созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

С учетом изложенного, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

По ходатайству ответчиков по делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, для определения размера задолженности по кредиту.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.05.2019 года, выполненной судебным экспертом ФИО6, размеры сумм задолженности по кредитам, рассчитанные экспертом, полностью соответствуют размеру суммы задолженности, определенной банком. 

В заключении указывается, что в результате проведения консолидированного анализа данных по начислению платежей в счет гашения задолженности по кредиту и фактической оплаты задолженности, признаков искажения учетных данных банком не выявлено, отступления от правил операционной техники начисления платежей и графика гашения отсутствуют. Все начисления и проводки по счету заемщика осуществляются автоматически посредством применения банковской программы с учетом условий кредитного договора.

Таким образом, по кредитному договору от 29.01.2015 года, с ответчиков в пользу Банка солидарно подлежит взысканию: 3.150.943,88 рублей основного долга; 431.439,31 рублей просроченных процентов; 23.154,0 рублей неустойки за просрочку основного долга и 24.297,94 рубля неустойки на просроченные проценты.

По кредитному договору от 03.04.2015 года с ответчиков подлежит взысканию солидарно: 3.912.089,28 рублей основного долга; 661.359,17 рублей процентов; 38.171,25 рублей неустойки на просроченный основной долг и 55.491,04 рубля неустойки на просроченные проценты. 

Условиями заключенных кредитных договоров (п.10.1) и пп.5.3 договоров ипотеки, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного страхования залогового имущества Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,003% от залоговой стоимости Предмета залога за каждый день просроченного обязательства по страхованию. Неустойка начисляется за весь период с даты, следующей за датой, установленной п.4.1.1 договора ипотеки для страхования передаваемого в залог имущества, или датой истечения срока действия ранее заключенного договора страхования, по дату заключения договора страхования, или по дату полного погашения кредита, но не менее 1.000 рублей за весь период неисполнения обязательства по страхованию имущества.

Банк просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнения обязательств по страхованию залогового имущества в размере 93.590,64 рубля по каждому кредитному договору. 

Суд полагает, что такой размер неустойки за неисполнение обязательства по страхованию имущества, несоразмерен последствиям нарушения данного обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным размер взыскиваемой неустойки уменьшить до 45.000 рублей по каждому кредитному договору. 

По условиям кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем, в том числе, основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: 4/5 доли одно-двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №; - двухэтажное административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №; - 1/2 доли кирпичного складского строения 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №; - 1/2 доли земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по 

<

адрес> г. Оренбурга, с кадастровым №, категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий с размещением административных зданий; - 1/5 доли одно-двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №; - 1/2 доли кирпичного складского строения 

<

адрес>, кадастровый №; - 1/2 доли земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости по 

<

адрес> г. Оренбурга, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №, следует удовлетворить, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от 17.12.2018 года, составленного ООО 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость:

- двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, составляет 1.653.000 рублей; соответственно 80% от этой стоимости 1.322.400 рублей.

- одно-двухэтажное административное здание 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, - 9415000, в том числе 4/5 доли составляют 7532000 рублей, 1/5 доля составляет 1883000 рублей; 80% от рыночной стоимости – 6.025.600 рублей и 1.506.400 рублей соответственно.

- кирпичное складское строение 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, - 82000 рублей, в том числе 1/2 доля составляет 41000 рублей, 1/2 доля составляет 41000 рублей; 80% - 32.800 рублей соответственно. 

- земельный участок, кадастровый №, площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, на земельном участке расположены: административное здание 

<

данные изъяты>), административное здание 

<

данные изъяты>), складское строение №, составляет 12424 000 рублей, из которых 1/2 доля составляет 6212000 рублей, 1/2 доля составляет 6212000 рублей; 80% от рыночной стоимости – 4.969.600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 56.620,64 рубля. 

С ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство судебной бухгалтерской экспертизы в пользу ООО 

<

данные изъяты> в сумме 27.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «Мир Праздника» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.01.2015 года в сумме 3.674.835,13 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «Мир Праздника», ФИО4 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03.04.2015 года в сумме 4.712.110,74 рублей. 

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов: 

- 4/5 доли одно-двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 6.025.600 рублей;

- двухэтажное административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1.322.400 рублей;

- 1/2 доли кирпичного складского строения 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 32.800 рублей;

- 1/2 доли земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по 

<

адрес> г. Оренбурга, с кадастровым №, категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий с размещением административных зданий, установив начальную продажную стоимость в размере 4.969.600 000 рублей;

- 1/5 доли одно-двухэтажного административного здания 

<

адрес> г. Оренбурга, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1.506.400 рублей;

- 1/2 доли кирпичного складского строения 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 32.800 рублей;

- 1/2 доли земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости по 

<

адрес> г. Оренбурга, общей площадью 866 кв.м., кадастровый 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4.969.600 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Мир Праздника», ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 56.620,64 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> оплату за производство судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 27.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 года