дело № 12 - 210/2019

03RS0013-01-2019-002062-84

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что прибор №, используемый инспектором для проведения замеров, был нерабочим. Прибор не мог показывать точное значение пломбировки. Копия свидетельства о поверке не заверена печатью. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация автомобилей запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии п.5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.20 мин. по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> после остановки автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 на месте инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором "ТОНИК" N 4839 свидетельство о поверке со сроком действия до 20 июня 2020 г., который сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД. Результат замера значения пропускания света составил 27% при минимально допустимом значении в 70%.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения подтверждается, требованием, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес>об административном правонарушении. При его составлении ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС при измерении светопропускания не проверены условия проведения измерения - температура, давление и влажность воздуха несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении процедуры измерения светопропускаемости стекол автомобиля.

Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем ФИО2 не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента и ГОСТ, в момент проверки.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа в ходе производства по данному делу также допущено не было.

Квалификация действий ФИО2 по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова