Дело №1-148/2020

УИД:66RS0041-01-2020-000659-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Головлева В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ******* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 28 июля 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обозначенное постановление о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 25 августа 2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 14 августа 2020 года. Исполнение постановления мирового судьи от 28 июля 2020 года приходится на 25 февраля 2022 года. Истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, приходится на 25 февраля 2023 года. 

18 октября 2020 года ФИО1, действуя умышленно, противоправно, сознавая, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 00:30 до 01:25, управлял автомобилем ******* (сведения о транспортном средстве обезличены) в поселке Лобва Новолялинского района Свердловской области. Во время движения по автодороге около дома № 52 по улице Ленина указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский».

При установлении личности ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 у него выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктами 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, запах алкоголя изо рта дает достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 составлен соответствующий протокол серии 66 ОУ № 0863940 от 18 октября 2020 года.

После этого, инспектор ДПС ФИО2, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. Инспектором ДПС ФИО2 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 COMBI проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт серии 66 АО № 0239991 от 18 октября 2020 года. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано 1,958 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе и таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ФИО2 в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, пунктами 10, 11 Правил освидетельствования потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и составил протокол серии 66 МО № 159140 от 18 октября 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» врачом психиатром проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, о чем был составлен акт № 1120 от 18 октября 2020 года. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО1, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является ******** (обстоятельства частной жизни обезличены). Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, ******** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что занятие деятельностью по управлению транспортными средствами не является единственным источником средств к существованию ФИО1 и его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественное доказательство – DVD-RW компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.