РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяца с уплатой 12,60 % годовых на приобретении объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Залог квартиры оформлен закладной. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 2 147 040 рублей 72 копейки, в том числе: 1 805 917 рублей 70 копеек – основной долг, 236 021 рубля 31 копейки - проценты за пользование кредитом, 81 759 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. 23 342 рубля 33 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 040 рублей 72 копейки, в том числе: 1 805 917 рублей 70 копеек – основной долг, 236 021 рубля 31 копейки - проценты за пользование кредитом, 81 759 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. 23 342 рубля 33 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 817 928 рубля, взыскать госпошлину в размере 18 935 рублей 20 копейки.

В судебном заседании представитель истца АО ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 040 рублей 72 копейки, в том числе: 1 805 917 рублей 70 копеек – основной долг, 236 021 рубля 31 копейки - проценты за пользование кредитом с дальнейшем начислением процентов за пользование кредитом на сумму 1 805 917 рублей 70 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 12,60% годовых, 81 759 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. 23 342 рубля 33 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 577 560 рублей, взыскать госпошлину в размере 18 935 рублей 20 копейки, а также расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2, находящийся на момент рассмотрения дела в местах лишения свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, о слушании дела извещался, последнему направлялась копия иска. ФИО2 направлял в суд для участия в судебном заседании в судебное заседание своего представителя ФИО4, которая с материалами дела ознакомилась, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 12,60 % годовых на приобретении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,60 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО АКБ «Связь Банк».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 2 147 040 рублей 72 копейки, в том числе: 1 805 917 рублей 70 копеек – основной долг, 236 021 рубля 31 копейки - проценты за пользование кредитом, 81 759 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. 23 342 рубля 33 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счет. Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не производил погашение кредита, допустив просрочку более шести месяцев, что суд расценивает как существенное нарушение договора стороной.

Указанное обстоятельство влечет расторжение кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО АКБ «Связь Банк» к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 147 040 рублей 72 копейки, в том числе: 1 805 917 рублей 70 копеек – основной долг, 236 021 рубля 31 копейки - проценты за пользование кредитом, 81 759 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. 23 342 рубля 33 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ПАО АКБ «Связь Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в данном кредитном договоре оговорили о залоге недвижимого имущества. 

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет 2 147 040 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку судом было установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 147 040 рублей 72 копейки, что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, обязательства не исполнялись более шести месяцев, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из представленного истцом отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО КФ «Алекс» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 971 950 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает установить начальную продажную цену имущества исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта ООО КФ «Алекс» в размере 1 577 560 руб. (1 971 950 рублей х 80% = 1 577 560 руб)

Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в сумме 1 577 560 коп. 

Рассматривая ходатайство ПАО АКБ «Связь Банк» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ПАО АКБ «Связь Банк» уплачена государственная пошлина в размере 18 935 рубля 20 копейки, что подтверждается платежным поручением, а также произведена оценка об определении рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры на сумму 3000 рублей.

С учетом того, что исковые требования ПАО АКБ «Связь Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены с учетом уточнений в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18 935 рубля 20 копейки, а также стоимость оценки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Связь Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 147 040 рублей 72 копейки, из которых: 1 805 917 рублей 70 копеек – основной долг, 236 021 рубля 31 копейки - проценты за пользование кредитом, 81 759 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 23 342 рубля 33 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 18 935 рублей 20 копеек, а также стоимость оценки в размере 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 577 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2019 года 

Судья: Кольцова В.В.