Дело ....

УИД ....

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 22 марта 2021 года 

Судья Ухтинского городского суда Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г. № УИН .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что им были выполнены все требования правил дорожного движения по обеспечению безопасности маневра.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дорогий Р.И., допущенный на основании письменного заявления, доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол,исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. возле .... водитель ФИО1, управляя автомобилем Х при выезде на дорогу налево с прилегающей территории и поворотом налево, не уступил дорогу автомобилю Ш под управлением З в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав объяснения ФИО1, схему ДТП, видеозапись с месту ДТП суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 установлен факт нарушения .... ПДД, поскольку при совершении маневра - поворот налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего не пропустил движущееся транспортное средство Ш без изменения направления движения, имеющее преимущество в движении.

Довод ФИО1 о том, что ДТП произошло на полосе встречного движения, после завершения им маневра, водитель Ш выехал на полосу встречного движения, не соблюдая скоростного режима, не свидетельствует о том, что ФИО1 были предприняты все меры для безопасности маневра, поскольку само по себе столкновение транспортных средств подтверждает обратное. То обстоятельство, что ДТП произошло на встречной полосе движения, указывает на то, что водитель Ш попытался избежать столкновение, в связи с чем был вынужден выехать на полосу встречного движения. 

При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении действий лица, привлекаемого к административной ответственности, где оцениваются его действия, при этом не устанавливается виновность или не виновность других участников дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 

<

...> г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.М. Изъюров