Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2025 года

№ 2-8780/2025

50RS0035-01-2025-010668-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО1 и просят: 

-расторгнуть заключенный между ФИО5 и ФИО1 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

-расторгнуть заключенный между ФИО6 и ФИО1 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг №, услуги по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг №, услуги по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Истцы обратились к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, на которую ответчиком был дан ответ о готовности решения вопросов в судебном порядке, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец – ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что между сторонами заключен договор о внесении изменений в границы земельного участка, а так же постановке на учет указанных границ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, до настоящего периода времени договор ответчиком не исполнен, какие-либо дополнительные соглашения к договору не заключены, срок исполнения договора истек, какие-либо действия ответчик не совершил, на связь с истцом не выходил. 

Истец – ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что между сторонами заключен договор о внесении изменений в границы земельного участка, а так же постановке на учет указанных границ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, до настоящего периода времени договор ответчиком не исполнен, какие-либо дополнительные соглашения к договору не заключены, срок исполнения договора истек, какие-либо действия ответчик не совершил, на связь с истцом не выходил. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не оспаривает, что между сторонами заключены договора оказания услуг по внесению изменений в генеральный план застройки земельных участков, а так же по вопросу подачи документов на перераспределение, денежные средства им получены, указанные услуги им не выполнены в полном объеме, срок оказания услуг, предусмотренный договором истек, пояснил, что между сторонами какие-либо дополнительные соглашения не заключены, акты об оказании услуг не подписаны, он согласен с требованием о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО5, а так же о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, поскольку он частично исполнял договора, не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в п. п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 91-93/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор №) /л.д. 8-11/. 

Сторонами не оспаривался факт заключения вышеуказанного договора. 

Согласно п. 1.1 Договора № исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оформлению земельного участка, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. 1.2 Договора № услуги оказываются по месту нахождения заказчика по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2.3 Договора № заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно предупредив исполнителя об этом при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее чем за 30, при условии полного возмещения заказчику причиненных таким отказом убытков (пункт 2.4 Договора №)

В соответствии с п. 3.1 Договора № цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком в течение 1 дня с момента подписания сторонами акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора (пункт 3.2 Договора 1)

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что истцом ФИО5 переданы денежные средства в указанном размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4.1 Договора № сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что срок оказания услуги был определен как ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что какие-либо соглашения об изменения срока исполнения между сторонами не заключены, не оговаривались. 

В силу п. 5.1 Договора № в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 100% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом так же установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 94-96/.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор 2) /л.д. 12-15/. 

В силу п. 1.2 Договора № услуги оказываются по месту нахождения заказчика по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 Договора № исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оформлению земли, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2.3 Договора № заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно предупредив исполнителя об этом не менее чем за 30 и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее чем за 30, при условии полного возмещения заказчику причиненных таким отказом убытков (пункт 2.4 Договора №)

В соответствии с п. 3.1 Договора № цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком в течение 1 дня с момента подписания сторонами акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора (пункт 3.2 Договора №)

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что истцом ФИО6 переданы денежные средства в указанном размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4.1 Договора № сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что срок оказания услуги был определен как ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что какие-либо соглашения об изменения срока исполнения между сторонами не заключены, не оговаривались. 

В силу п. 5.1 Договора 2 в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С целью проверки доводов ФИО1 о частичном исполнении обязательств по договору судом исследованы представленные документы. 

Судом исследованы представленные сторонами доказательства: 

- ответ Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации 

<

адрес> сообщает, что по вопросу подтверждения расположения существующей автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобильная дорога отсутствует, строительной не предусмотрено и не целесообразно /л.д. 47/, 

-заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО1, направленное в адрес главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, действующий в качестве представителя ФИО5 просит рассмотреть возможность изменения территориальной зоны 

<

данные изъяты> вблизи участка с кадастровым номером № на зону 

<

данные изъяты>, так как жилой дом установленный на данном участке выходит за границу и попадает в зону 

<

данные изъяты>, дом стоит на кадастровом учете и признан жилым /л.д. 48/, 

-ответ Комитета по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о направлении в уполномоченный орган обращения для рассмотрения возможности внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования застройки территории (части территории) /л.д. 49/,

-ответ Комитета по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рекомендовано откорректировать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью исключения территории, расположенной с южной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с направлением ходатайства в Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> просят направить откорректированную схему /л.д. 50/, 

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 на имя ФИО1 сроком на 

<

данные изъяты> года /л.д. 51-52/, 

-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 /л.д. 53/.

-ответ Комитета по строительству и архитектуре Администрации г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Комитете отсутствует информация о заявлениях, поданных от ФИО9 в интересах ФИО10 и ФИО6 /л.д. 62/, 

-ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО5 по вопросу внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес> в части отнесения земель неразграниченной государственной собственности, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к зоне, предназначенной для ведения садоводства в целях возможности перераспределения земель, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес> в части отнесения земель неразграниченной государственной собственности, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № не внесены, в отношении земельного участка с кадастровым номером № обращений по вопросу внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес> не поступало /л.д. 81-82, 127-128/.

Так же истцами в подтверждении своих доводов представлены: решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 /л.д. 97/, решение об отказе в приеме документов, необходимых для принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план поселения, городского округа 

<

адрес> на имя ФИО5 /л.д. 98-99/, договор на проведение геодезических работ и изготовлению схемы земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и 

<

данные изъяты> /л.д. 106-111/, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение геодезических работ и изготовлению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, сторонами в котором являются ФИО6 и 

<

данные изъяты> /л.д. 18,90/. 

Судом так же установлено, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 134/.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между сторонами заключен договор о внесении изменений в границы земельного участка, а так же постановке на учет указанных границ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, до настоящего периода времени договор ответчиком не исполнен, какие-либо дополнительные соглашения к договору не заключены, срок исполнения договора истек, какие-либо действия ответчик не совершил, на связь с истцом не выходил.

Истец ФИО6 пояснила, что между сторонами заключен договор о внесении изменений в границы земельного участка, а так же постановке на учет указанных границ, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, до настоящего периода времени договор ответчиком не исполнен, какие-либо дополнительные соглашения к договору не заключены, срок исполнения договора истек, какие-либо действия ответчик не совершил, на связь с истцом не выходил.

Ответчик в судебном заседании получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору между ним и ФИО5, в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору между ним и ФИО6 не оспаривал, пояснил, что с иском не согласен, поскольку по договору должен был подать документы в Администрацию для внесения изменений в генеральный план застройки земельных участков, после чего должен был подать документы на перераспределение, данные услуги оговаривались устно, ответчик произвел подачу документов для внесения изменений в генеральный план, вторую услугу при этом ответчик не оказал, промежуточный акт выполнения работ не предоставлял, дополнительное соглашение о продлении срока договора не заключалось.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали новый срок исполнения обязательств по договору №, по договору №, либо ответчик был лишен возможности исполнения обязательства в срок, о чем истцы были поставлены в известность, представленные доказательства так же не свидетельствуют о том, что истцами работы были приняты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение услуг по договору №, заключенному между ФИО6 и ФИО1, представлены документы о частичном исполнении услуг по договору №, заключенному между ФИО5 и ФИО1, в связи с чем доводы истцов о расторжении договора №, договора № подлежат удовлетворению. 

Поскольку материалами дела подтверждается частичное исполнение услуг по договору №, заключенному с ФИО5, учитывая фактически понесенные расходы, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 денежные средства по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение услуг по договору №, заключенному с ФИО6, что так же не оспаривается ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцами расчеты процентов судом проверен, однако подлежит пересчету. 

Согласно договору №, заключенного между ФИО5 и ответчиком, а так же договору №, заключенному между ФИО6 и ответчиком, срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны не оспаривали, что срок оказания услуг был определен как ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 и ФИО6 просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив представленный истцом ФИО5 расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

365 

21 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

365 

20 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

365 

18 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом ФИО6 расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

365 

21 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

365 

20 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

365 

18 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ (суббота) указано истцами как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем исполнения обязательств считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. 

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 /паспорт 

<

данные изъяты>/, ФИО6 /паспорт 

<

данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт 

<

данные изъяты>/ о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть заключенный между ФИО5 и ФИО2 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Расторгнуть заключенный между ФИО6 и ФИО2 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая