дело №2-3218/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично, 

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,В. к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителей, третье лицо Н.О,М.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. номер № - собственник а/м Н.О,М., 

<

данные изъяты>. номер № - собственник а/м С.Р.В. В результате ДТП автомобилю истца Шкода причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Н.О,М., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. лично обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. С.Р.В. прошла независимую экспертизу в ИП ФИО2, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> коп., стоимость независимой экспертизы - 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты> коп., стоимость независимой экспертизы – 

<

данные изъяты>. и обратилась к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, выплату произвели ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. без указания за что конкретно, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> ущерб -

<

данные изъяты>. выплачено). Неустойка (пени) рассчитана по следующей формуле: 

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 56 кол-во дней просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по февраля ДД.ММ.ГГГГ г.) = 

<

данные изъяты> (за просрочка с добровольно оплаченной суммы) 

<

данные изъяты> коп. х 1% х 45 дней на день подачи иска = 

<

данные изъяты>., итого на день подачи иска 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., неустойку (пени) 

<

данные изъяты>., штраф, за удостоверение доверенности 

<

данные изъяты>., в размере 

<

данные изъяты>. за оказание юридических услуг.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 доверенности иск поддержал, просил удовлетворить. ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ЗАО «ОСК» не явился, извещены надлежаще, заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, третье лицо Н.О,М. не явилась, извещена надлежаще. Поскольку уважительных причин неявки в суд ответчиками и третьими лицами не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость, повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда»

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>. номер № - собственник а/м Н.О,М., 

<

данные изъяты> гос. номер № - собственник а/м С.Р.В. В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Н.О,М., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. лично обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. С.Р.В. прошла независимую экспертизу в ИП ФИО2, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>., стоимость независимой экспертизы - 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости - 

<

данные изъяты> коп., стоимость независимой экспертизы – 

<

данные изъяты>. и обратилась к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, выплату произвели ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. без указания за что конкретно, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> ущерб -

<

данные изъяты> руб. выплачено). Неустойка (пени) рассчитана по следующей формуле: 

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 56 кол-во дней просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по февраля ДД.ММ.ГГГГ г.) = 

<

данные изъяты>за просрочка с добровольно оплаченной суммы) 

<

данные изъяты> коп. х 1% х 45 дней на день подачи иска = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., итого на день подачи иска 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, проведенное истцом, который провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, совокупность которых позволила суду признать установленным, что размер причиненного истцу ущерба составил именно 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, в связи с чем его требования в части являются обоснованными и законными. 

При таком положении суд иск ФИО1 Р,В. к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителей удовлетворяет части, взыскивает с ЗАО «ОСК» в пользу ФИО1 Р,В. сумму недоплаченного страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., неустойку 

<

данные изъяты>., расчет которых судом проверен, признается верным, уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК по ходатайству ответчика, расходы за услуги представителя, принимая внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, - 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>. ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания с него штрафа).

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «ОСК» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 Р,В. к ЗАО «ОСК» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу ФИО1 Р,В. сумму недоплаченного страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп., неустойку 

<

данные изъяты>., расходы за услуги представителя 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ЗАО «ОСК» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова