КОПИЯ 

Дело № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишнякова В.В.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов, заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени,обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» (краткое наименование- БАНК ИТБ (ОАО)) (далее-«Первоначальный кредитор»/ «Первоначальный залогодержатель»/Банк) с другой стороны заключили кредитный договор №-ви, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 670 000 рублей, сроком по последнее число 151-ого календарного месяца с даты предоставления кредита с «плавающей» процентной ставкой (п.1.1.3 кредитного договора), для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, ДОС 747 (в настоящее время 

<

адрес>. Кредит был представлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счёт № в указанном банке, открытый на имя заёмщика. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 2 670 000 рублей перечислил со счёта заемщика по его распоряжению на счёт продавца квартиры. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700000 рублей со счёта заёмщика по его распоряжению перечислены кредитором на счёт продавца в рамках оплаты по договору купли-продажи квартиры - всего 3370000 рублей. 

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика в соответствии с п.1.3.1 договора является залог жилого помещения. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного залогом квартиры, удостоверены Закладной. Права (требования) по Закладной переданы акционерному обществу «ДОМ.РФ» (прежнее наименование-АО «АИЖК»).

Указывает, что в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Исходя из рыночной стоимости в 1568000 рублей, указанной в Отчете №-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 1254400 рублей.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению сумы кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий кредитного договора. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1823288,29 рублей, в том числе 1718363,95 рублей задолженность по основному долгу, 92 893,58 рублей задолженность по процентам, 12030,76 рублей задолженность по пени.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №-ви от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 1823288,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 51,9 кв.м., принадлежащую ответчику, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 254 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23261 рубль 29 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечении военнослужащих»(ФГКУ «Росвоенипотека»). ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, указав в заявлении, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Целевой жилищнай займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору 01/1584-14/75-ви, выданному коммерческим банком Инвесттрастбанк (Окрытое акционерное общество) для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>, ДОС 747, 

<

адрес> договорной стоимостью 3370000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных(учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.Указывает, что квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и поэтому считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.В настоящее время кредитором и законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является АО «ДОМ.РФ».Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца.Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из участников накопительно-ипотечной системы с правом на испльзование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части.ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу в связи с получением информации об увольнении ответчика с военной службы.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло средства в погашение обязательств по ипотечному кредиту уже после возникновения основания для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 34778 рублей 53 копейки как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоствленных по договору целевого жилищного займа.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 42568 рублей 92 копейки, в том числе 34778 рублей основной долг и 7790 рублей неустойка в виде пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки.Исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 после увольнения с военной службы должен был осуществлять самостоятельно за счет личных средств.Согласно п.3 Договора целевого жилищного займа стоимость приобретенной ответчиком квартиры составляет 3370000 рублей.Считает эту стоимость реальной.В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в сумме 42568 рублей 92 копейки, в том числе 34778 рублей 53 копейки задолженность по договору целевого жилищного займа и 7790 рублей 39 копеек неустойку в виде пени, взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления законную силу решения суда,взыскание задолженности произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – на квартиру, приобретенную ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 3370000 рублей путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя акционерного общества «ДОМ.РФ».

Представитель Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца коммерческий банк Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) о времени и месте извещался путем направления судебной повестки, своего представителя в суд не направил, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1823288 рублей 29 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру со способом ее реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23261 рубль 29 копеек признал полностью.Не признал требования истца в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере 1254400 рублей, считая ее заниженной.Просит взять за основу Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «КВАНТ» по его заказу.Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с него задолженности в сумме 42568 рублей 92 копеек, взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру ответчик ФИО1 признал полностью. Об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договорной стоимостью в размере 3370000 рублей не возражает.

Заслушав объяснения ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Установлено, что ФИО1 и ОАО «Коммерческий банк Инвесттрастбанк» (краткое наименование ИТБ (ОАО)) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-ви. Заёмщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2670000 рублей, сроком по последнее число 151-ого календарного месяца, считая с даты фактического предоставления кредита с «плавающей» процентной ставкой на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>.Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «

<

адрес>» №-рз от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения был изменен на 

<

адрес>.Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог жилого помещении в силу закона.Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – банку ИТБ(ОАО).Право (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК».ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агенства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция устава.

Договором предусмотрено, что ФИО1 должен возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора, потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет в ОАО «Коммерческий банк Инвесттрастбанк», открытый на имя заемщика. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, заемщик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки погашения процентов за пользование кредитом, погашение кредита, что подтверждается расчетом истца по ссудной задолженности.

При неисполнении заемщиком обязательств по договору по выплате займа в установленный договором срок займодавец вправе в соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика возмещение денежных сумм и процентов по договору займа, взыскать с просрочившего должника неустойку.

Представленные истцом расчет по задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1823288,29 рублей произведен с учетом сроков и платежей должника, дней просрочки уплаты займа, распределение сумм, выплаченных ответчиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1823 288,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 718 363,95 рублей, задолженность по процентам 92 893,58 рублей, задолженность по пени 12030,76 рублей. 

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Поэтому требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования истца об определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с продажной стоимостью квартиры в размере 1254400 рублей, представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 930 000 рублей, которую суд берет за основу для определения расчета продажной стоимости квартиры. Оценка проведена специалистом-оценщиком, который, согласно выданного ей свидетельства, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации.Указанную рыночную стоимость квартиры суд считает объективной, к Отчету приложены все необходимые расчеты и документы, свидетельствующие о полноте произведенной оценки.

Таким образом, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует установить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1544000 рублей.Поэтому в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1254400 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 23261 рубль 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42568 рублей 92 копеек, в том числе 34778 рублей 53 копейки основной долг и 7790 рублей 39 копеек неустойка в виде пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки, а также взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу в связи с получением информации об увольнении ответчика с военной службы.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило средства в погашение обязательств по ипотечному кредиту уже после возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 34778 рублей 53 копейки как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных фактически по договору.

Согласно абзаца 2 пункта 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, увержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.Поэтому требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 неустойки в виде пеней основаны на законе.

В соответствии с пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу указанной нормы следует удовлетворить требование ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в соответствии с договорной стоимостью 3370000 рублей следует отказать, поскольку между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры не определена на основе соглашения, возник спор, и суд определил начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1544000 рублей.

Следует установить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований истца – АО «ДОМ.РФ». 

Поскольку Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1477 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ви от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ви от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1823288 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1718363 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 95 копеек, задолженность по процентам в сумме 92893 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 58 копеек, пени в сумме 12030 (двенадцать тысяч тридцать рублей) 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42568 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: задолженность в сумме 34778 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки, пени в сумме 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 51,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1544000 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи) рублей для уплаты задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» и перед Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований акционерного общества «ДОМ.РФ».

В удовлетворении требования акционерного общества «ДОМ.РФ» об установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1254400 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей – отказать.

В удовлетворении требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 3370000 (три миллиона триста семьдесят тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы в сумме 23261 (двадцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей в бюджет муниципального района «Приаргунский район». 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Согласовано: судья-В.В.Вишняков.