Дело № 1-354/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов Тереховой О.Ю., Чумаковой О.Т., Малкина К.В., Довбня К.Е.,

представителя потерпевшего потерпевший 1, 

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой совершить совместное хищение имущества, принадлежащего ООО потерпевший 1 с территории ОАО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение пяти баллонов кислородных ГОСТ 949-73, объемом 40 литров, принадлежащих ООО потерпевший 1 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ОАО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили 1 баллон кислородный ГОСТ 949-73, объемом 40 литров, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ООО потерпевший 1 который перенесли по месту жительства ФИО2 на территорию двора дома по адресу: 

<

адрес>, где в последствии распорядились им по своему усмотрению.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение пяти баллонов кислородных ГОСТ 949-73, объемом 40 литров, принадлежащих ООО потерпевший 1 с территории ОАО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ОАО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитили 4 баллона кислородных ГОСТ 949-73, объемом 40 литров, стоимостью 5600 рублей за один на общую сумму 22400 рублей, принадлежащие ООО потерпевший 1 которые перенесли по месту жительства ФИО4 на территорию двора дома по адресу: 

<

адрес>, разделившись на пары, ФИО3 совместно с ФИО2, а ФИО4 совместно с ФИО1 Таким образом, причинили ООО потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Пояснил, что пять похищенных баллонов были возвращены в ходе следствия, четыре из которых органами полиции, пятый – подсудимыми. Материальных претензий к подсудимым он не имеет. Все подсудимые принесли ему извинения, которые он принял, простил подсудимых. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку они примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, принесли извинения. Каждый из подсудимых пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитники - адвокаты Терехова О.Ю., Чумакова О.Т., Малкин К.В., Довбня К.Е. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, сделали для себя должные выводы, в ходе следствия возместили причиненный представителю потерпевшего материальный ущерб путем возврата похищенного имущества. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель потерпевшего потерпевший 1, подсудимые принесли ему свои извинения, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, претензий материального характера к ним он не имеет, простил подсудимых и не желает их привлекать к уголовной ответственности. 

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителю потерпевшего потерпевший 1 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства представителем потерпевшего, у суда оснований нет. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимыми в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пять баллонов кислородных ГОСТ 949-73, объемом 40 литров, возвращенных представителю потерпевшего потерпевший 1, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Горбачева Т.В.

Постановление вступило в законную силу.