Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания – торговой точки под магазин, площадью 64,4 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал 3.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что в середине 1990 х годов по решению администрации поселка Дубки ему был выделен земельный участок в третьем квартале поселка, площадью 90 кв.м. из земель населенного пункта для строительства магазина. Так, в начале 2000 годов она построила на этом земельном участке небольшой продуктовый магазинчик, типа ларька. В тот период, до строительства магазина она обращалась в администрацию поселка с просьбой помочь ей в подготовке необходимых документов для регистрации своего права собственности на участок. Она построила небольшой магазинчик и стала там работать, хотя это было небольшое строение но тем ни менее приносил определенные удобства и пользу и жителям поселка и ее семья также была занята, имея возможность хоть как то подзаработать. Со временем перестроила, это здание и сделал из нее чайхану, куда могли прийти посидеть, выпить чай, покупать к чаю сладкие закуски. Тем более, что в последние два - три года с посещением туристами мест Сулакского каньона появилось в поселке оживление и она намерена и в дальнейшем пользоваться этим магазином. Я построила этот магазин в начале 2000 году и, вложив на тот период значительные средства, также производила за все прошлые года необходимые капитальные и текущие ремонты и использовала его по назначению. Какого либо подвоха или недоразумений за весь прошлый период, в связи с принадлежностью ей этой постройки, не было ни с администрацией посёлка, ни с иными лицами. Вот уже около 25 лет она владеет им как своей собственностью, все в поселке знают, что это здание принадлежит ей и что постоянно она использует его по назначению. В настоящее время она начала оформлять участок на себя и выяснилось, что необходимо в судебном порядке устанавливать ее право собственности на магазин по причине того, что первоначально при его строительстве ею не были получены соответствующие документы от администрации поселка. На основании изложенного просит суд удовлетворить ее исковые требования, признав ее право собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания – торговой точки под магазин, площадью 64,4 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал 3.

Представителем ответчика – главой администрации муниципального образования городского типа «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из письменного заявления ФИО4 следует, что администрация муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан исковые требования ФИО2 признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – главой администрации муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 подлежит принятию, поскольку указанные требования ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО2 представителем ответчика – главой администрации муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО2 ответчиком подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания. 

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания (торговой точки под магазин), площадью 64, 4 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал 3.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания (торговой точки под магазин), площадью 64, 4 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, квартал 3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.