Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района», администрации г. Ульяновска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> Жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района». В 2014г. производился ремонт системы водоотведения. Однако ремонт был произведен некачественно. Система водоотведения не функционирует, постоянно забивается, присутствует неприятный специфический запах. Просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт системы водоотведения (канализации) на стыке подъездов № 2 и 3 дома № № по ул. 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Просила суд обязать надлежащего ответчика произвести капитальный ремонт системы водоотведения.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ремонтные работы текущего характера по канализации были проведены надлежащим образом. Требуется капитальный ремонт, согласно выводам экспертизы, что не входит в обязанности управляющей компании. Должно быть решение собственников дома. 

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила в удовлетворении требований к администрации г. Ульяновска отказать. Указала, что капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного дома по 

<

адрес> соответствии с региональной программой, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 н. № 51-П, запланирован на 2021-2023 гг.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № ул. 

<

адрес>.

Право собственности приобретено ею на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 21.12.2006 г. №, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска.

Данный дом является многоквартирным домом, 1967 года постройки, ранее имел статус общежития.

Дом находится в управлении и обслуживании ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».

Согласно материалам дела, в 2014 году по дому производился текущий ремонт системы водоотведения. Была произведена частичная замена трубопроводов, ревизионные люки выведены в подъезд. Капитальный ремонт системы водоотведения не производился.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, произведенной в рамках гражданского дела № 2-471/17 по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта системы водоотведения, по системе водоотведения в доме № № по ул. 

<

адрес>, в частности, на стыке подъездов № 2 и № 3 (от квартиры № № до цоколя здания) требуется проведение ремонта в связи с высоким физическим износом трубопровода. Засоры устраняются локально – прочистками. Проведение текущего ремонта нецелесообразно. Рекомендовано исследование целостно всей канализации в доме и проведение капитального ремонта до канализационного люка.

Эксперт ФИО5, проводившая судебную экспертизу, была допрошена в судебном заседании по указанному гражданскому делу. Эксперт подтвердила, что по системе водоотведения в доме требуется капитальный ремонт, так как истек срок службы труб, состояние системы водоотведения неудовлетворительное. Текущий ремонт нецелесообразен. В рамках текущего ремонта можно проводить прочистки системы водоотведения. Иные меры безрезультатны.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт необходимости проведения капитального ремонта системы водоотведения в доме № № по ул. 

<

адрес> г. Ульяновска, а именно на стыке подъездов № 2 и № 3.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд руководствуется следующим.

Статьей 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

В соответствии ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Сохранение данного обязательства направлено прежде всего на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года № 1334-О-О).

Исходя из системного положения ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п.1 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Капитальный ремонт – это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта. Капитальный ремонт подразделяется на: ремонт, охватывающий все здание или отдельные его секции, при котором устраняется физический и моральный износ; выборочный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или оборудования, при котором устраняется физический износ.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на период 16.07.1997 года, год возведения дома № № по ул. 

<

адрес> – 1967.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данный дом нуждается в капитальном, а также текущем ремонте системы водоотведения.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312) капитальный ремонт подразделяется на комплексный и выборочный.

Комплексный капитальный ремонт охватывает здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняют физический и моральный износ здания, то есть предусматривается одновременно восстановление изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства здания в целом.

Выборочный капитальный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрешение.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта согласно приложению № 3 к Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. № 312): покрытия крыш (рулонные материалы) – 10 лет; двери и окна (деревянные переплеты) – 40 лет, (входные на лестничную клетку) – 10 лет; внутренняя отделка (водными составами) – 3 года, (стен и потолков) – 8 лет; (радиаторов, трубопроводов, лестничных решеток) – 4 года; полы из керамической плитки по бетонному основанию – 60 лет; трубопроводы (оцинкованные) – 30 лет, (открытые) – 30 (15) лет, (чугунные) – 40 лет, (водоразборные краны) – 10 лет, (задвижки из чугуна) – 15 лет, (вентили латунные) – 20 лет, стояки центрального отопления (открытые) – 15 лет; магистрали центрального отопления (открытые) – 15 лет, (задвижки) – 10 лет, (вентили) – 10 лет, (трехходовые краны) – 10 лет, (элеваторы) – 30 лет, (изоляция трубопроводов) – 10 лет; асфальтобетонное покрытие проездов, тротуаров, отмосток – 10 лет; штукатурка по кирпичу при наружной отделке (известковым раствором) – 20 лет, (сложным раствором) – 30 лет.

Как установлено в ходе судебного заседания капитальный ремонт спорного объекта не производился. Данный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2021-2023 гг.

Вместе с тем, с учетом года застройки данного дома, а также установленными строительными нормами сроками продолжительности эксплуатации элементов здания до проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что данная обязанность (по проведению капитального) возникла за долго до утверждении постановлением Правительства Ульяновской области данной программы. Приходя к такому выводу суд учитывает, что согласно принятой строительной классификации, неудовлетворительным является состояние с общим процентом физического износа 41-60%, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Более того, как было указано выше, истец, стала собственником квартиры в указанном выше доме в 2006 году. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1967 года. Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, обязанность по капитальному ремонту вышеуказанных позиций возникла у администрации города Ульяновска до приватизации истцом ее квартиры. В этой связи, установленные сроки эксплуатации вышеуказанных позиций дома истекли не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация города Ульяновска в лице своих структур ЖКХ обязательство по капитальному ремонту указанных систем исполнила ненадлежащим образом, несмотря на то, что плата за данный вид работ взималась с жильцов, данные обязательства должны быть возложены именно на администрацию г. Ульяновска.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности по проведению капитального ремонта системы водоотведения в доме № № по ул. 

<

адрес>, а именно, на стыке подъездов № 2 и № 3 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в порядке законодательства о защите прав потребителей суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом надлежащим ответчиком по делу признана администрация г. Ульяновска. Между тем, истец с администрацией 

<

адрес> в договорных отношениях не состоит, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации г. Ульяновска удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность по проведению ремонтных работ капитального характера системы водоотведения в доме № № по ул. 

<

адрес>, а именно, на стыке подъездов № 2 и № 3.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10, в том числе к ответчику открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.С. Карабанов

Дело № 2-3331/17