Дело № 2-731/2024

24RS0004-01-2023-002298-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 12 сентября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

дата> ФИО4 умер. Наследниками являются ответчики. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 67521,64 рублей, из которых просроченные проценты – 10187,47 рублей, просроченный основной долг – 57334,17 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 67521,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО6 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, на основании которого заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 67521,64 рублей, из которых просроченные проценты – 10187,47 рублей, просроченный основной долг – 57334,17 рублей. 

Расчет судом проверен и признан правильным. 

<

дата> ФИО4 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведениям ГИБДД, на дату смерти за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль Шевроле Каптива Клас, г/н №. Иного наследственного имущества не установлено.

Стоимость указанного автомобиля, согласно представленному истцом заключению об оценке, составляет 967000 рублей по состоянию на 

<

дата>.

Из актовых записей в отношении ФИО4 следует, что у него имеются наследники первой очереди – сыновья ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Березовский», на дату смерти наследники с наследодателем не проживали.

Однако, ФИО1 и ФИО2, будучи совершеннолетними, могли принять вышеуказанное наследственное имущество фактически. При этом, несмотря на неоднократные вызовы, данные лица в судебное заседание не явились, доказательств не принятия наследства не представили.

В связи с этим, суд полагает, что с ФИО1 и ФИО2 как лиц, фактически принявших наследственное имущество, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО4

При этом, оснований для взыскания задолженности с несовершеннолетнего ФИО3 суд не усматривает, поскольку его мать в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла, они проживают в ином муниципальном районе, доказательств принятия ими фактически наследства после смерти ФИО4 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2225,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 67251 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 65 копеек, а всего 69477 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО3 отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова