Дело № 1-13/2020

64RS0027-01-2019-000763-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., секретарем судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 16 от 27 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в Петровском районе Саратовской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 10 апреля 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

14 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 09 июня 2015 года.

Поскольку ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права своё водительское удостоверение не сдал, и с заявлением об его утере в правоохранительные органы не обращался, срок исполнения вышеуказанных постановлений был приостановлен.

Несмотря на это, 13 октября 2019 года примерно в 21 час 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в это время, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию и что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, осознавая противоправность своих действий, решил осуществить поездку по автодорогам Петровского района Саратовской области на автомобиле Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак № регион, и таким образом у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел 13 октября 2019 года примерно в 21 час 30 минут, около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь на водительском месте в салоне автомобиля Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак А № регион, при помощи имеющихся у него ключей от замка зажигания автомобиля, и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков запустил двигатель данного автомобиля, после чего тронулся с места и стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по автодорогам 

<

адрес>, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ).

В тот же день, 13 октября 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на 1 километре автодороги 

<

адрес> был остановлен патрульным нарядом ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, и в 22 часа 15 минут отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от управления указанным транспортным средством. Вдальнейшем, 13 октября 2019 года в 22 часа 23 минуты, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив, таким образом, законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3 (п.п. 2.3.2) ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 10 апреля 2015 года и мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 14 мая 2015 года, управлял автомобилем Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 от 09 декабря 2019 года, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что действительно 10 апреля 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановление не обжаловал, штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал.

14 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района он вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановление также не обжаловал, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдавал.

13 октября 2019 года в вечернее время находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имея при этом права на управление транспортными средствами, на своем автомобиле Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак № регион решил осуществить поездку в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 13 октября 2019 года он проезжал по автодороге «

<

адрес>», когда был остановлен сотрудниками ДПС и задержан ими. Факт употребления спиртного он стал отрицать, после чего его доставили в ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а он в присутствии понятых это отказался сделать, о чем в протоколах и акте были сделаны соответствующие отметки (л.д. 184 – 187).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в период дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, аналогичными друг другу, о том, что 13 октября 2019 года они находились на дежурстве. С целью профилактики дорожно-транспортных происшествий их наряд выдвинулся на пересечение автодорог 

<

адрес> Примерно в 22 часа ими был замечен автомобиль, движущийся со стороны с. Березовка по направлению с. Абодим, данный автомобиль ими был задержан. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. Было предложено проехать в отдел полиции, что и было сделано. В отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования, о чем были сделаны отметки в соответствующих документах. Были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 и протокол задержания транспортного средства. Впоследствии при проверке по базе ИЦ было установлено, что ФИО1 в апреле и мае 2015 года был лишен права управления транспортными средствами на 3 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и срок лишения специального права не истек, поскольку водительское удостоверением им не сдавалось.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными друг другу, о том, что они участвовали в качестве понятых при составлении административных протоколов в отношении ранее им незнакомого ФИО1 В их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1, сделать отказался как на приборе алкотекторе сотрудников ДПС, так и в медицинском учреждении. В их присутствии были составлены соответствующий протокол направления на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования. Во всех протоколах и акте были проставлены соответствующие отметки и они все расписались. Сотрудниками ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 84-85, 222 – 223).Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 10 апреля 2015 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д. 59 – 62);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района 14 мая 2015 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 09 июня 2015 года (л.д. 77);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 14 октября 2019 года о том, что ФИО1 водительское удостоверение 64 СС № 105718 на его имя не сдавал (л.д. 10);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено дело № 5-143/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которое на основании постановления от 06 декабря 2019 года впоследствии было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93 – 141, 142); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено дело № 5-390/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которое на основании постановления от 06 декабря 2019 года впоследствии было признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 145 - 178, 179); 

протоколом выемки от 09 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты – копия паспорта транспортного средства 63НХ 322577 на автомобиль Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак 

<

***> регион и водительское удостоверение на имя ФИО1;

протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены: протокол 64 ОТ № 149474 об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА № 113009 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 64 МР 092915, протокол 64ТС № 241448 о задержании транспортного средства, CD диск с записями камер видеонаблюдения от 13 октября 2019 года, копия паспорта транспортного средства 63НХ 322577 на автомобиль Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак № регион и водительское удостоверение на имя ФИО1, а также автомобиль Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак № регион, которые на основании постановления от 09 декабря 2019 года впоследствии были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 203 -211, 215-216). 

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний в момент управления автомобилем осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, поскольку является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Афанасьеву Ю.Я., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2350 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не приставлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего инвалидности, последний не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2350 (двух тысяч трехсот пятидесяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

протокол 64 ОТ № 149474 об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА № 113009 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 64 МР 092915, протокол 64ТС № 241448 о задержании транспортного средства, CD диск с записями камер видеонаблюдения от 13 октября 2019 года – хранить при материалах уголовного дела;

копию паспорта транспортного средства № на автомобиль Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности;

автомобиль Lada Granta (Lada 219110) государственный регистрационный знак А № регион, хранящийся на автостоянке ИП «Прохоров» на пересечении автодороги «Петровск-с.1-я Березовка Петровского района и трассы «Саратов – Н. Новгород» - возвратить по принадлежности;

водительское удостоверение на имя ФИО1 64 СС № 105718 – передать в ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области на хранение;

дело № 5-143/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хранящееся у мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова – оставить по принадлежности; 

дело № 5-390/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хранящееся у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

06.02.2020