Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 14 февраля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

законного представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившего ордер № 21 от 14.02.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кыштовского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Новосибирской области 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д. № кв. №, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в филиале 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 40 минут, управляя технически исправным автофургоном марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, со скоростью не более 70 км/час, по асфальтированному дорожному покрытию, в светлое время суток, где в нарушение п.10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не выбрав в сложившейся дорожной обстановке безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в пути следования в нарушение п.13.10 ПДД РФ, который гласит, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог; этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам, а также в нарушение п.13.11 ПДД РФ, который гласит, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа; этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев; на таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения - в пути следования, не убедившись, что проезжая часть дороги свободна для выезда автомобиля на второстепенную дорогу и своим движением он не создаст помех движущимся по главной дороге справа транспортным средствам, стал съезжать с главной дороги на второстепенную дорогу, где на расстоянии 20 метров от километрового знака «2» автодороги 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге справа со стороны 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в сторону автодороги 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области автомобилю марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, в салоне которого в качестве пассажира находился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершил столкновение с указанным автомобилем, который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области в сторону 

<

адрес>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, по неосторожности были причинены пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области слева, сотрясения головного мозга, закрытого компрессионного перелома 3,4,6,7,9 грудных позвонков. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения составляют сочетанную травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного отдела позвоночника, согласно п.6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Законный представитель потерпевшего ФИО не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Зенокина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, имеет статус многодетной семьи.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1 не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> Новосибирской области, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец