Дело №1-400/17

Поступило в суд 31.08.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 25 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Новосибирска ФИО1,

адвокатов Хрячкова И.П., Черемисина В.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретарях Тягловой К.А., Невзоровой К.С., Роот К.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 (3 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ООО «Дядя Дёнер», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено на территории Кировского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде 

<

адрес>, где у них, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Дядя Дёнер», находящихся в торговом павильоне «Дядя Дёнер», расположенном по 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении продавца-повара указанного торгового павильона, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что они совместно изготовят из своих трикотажных шапок маски для лиц, вырезав отверстия для глаз, с целью скрыть свои лица во время совершения преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, изготовили из своих трикотажных шапок маски для лиц, вырезав отверстия для глаз, после чего совместно проследовали к торговому павильону «Дядя Дёнер», расположенному по 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, где надели указанные шапки с прорезями для глаз на голову, закрыв лица, и вошли в помещение для покупателей указанного торгового павильона, где напали на продавца-повара ООО «Дядя Дёнер» - Потерпевший №1, находящегося в рабочей зоне павильона.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, достал из своей одежды пистолет, не пригодный для производства выстрелов, и, удерживая его в руке, направил в сторону продавца-повара ООО «Дядя Дёнер» - Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, руками дёрнув входную дверь в отдел рабочей зоны продавца-повара торгового павильона, открыл её, после чего ФИО3 и ФИО2 прошли внутрь указанной рабочей зоны, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, находясь в помещении рабочей зоны продавца-повара, удерживая в своей руке имеющийся при нём не пригодный для выстрелов пистолет, направляя его в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал незаконное требование передать им денежные средства.

В это время, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договорённости, находясь в помещении рабочей зоны продавца-повара торгового павильона «Дядя Дёнер», подошёл к Потерпевший №1 и высказал последнему незаконное требование достать из кассового аппарата денежные средства и передать им.

Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО2 и ФИО3, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, открыл денежный ящик кассового аппарата, из которого достал денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Дядя Дёнер». При этом, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, находясь в помещении рабочей зоны продавца-повара торгового павильона «Дядя Дёнер», взяв из рук Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «Дядя Дёнер».

После этого, ФИО2 и ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Дядя Дёнер» ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, но он не согласен с квалификаций его действий по части 3 ст.162 УКРФ, как проникновение, не признаёт предварительный сговор, а также сумму похищенных денежных средств. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он случайно встретился с ФИО2 возле 

<

адрес>. Они находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут в процессе разговора они решили ограбить торговый павильон «Дядя Денер», так как у них не было денежных средств, а хотелось продолжить распитие спиртного, которое у них закончилось. ФИО2 зашёл в свою квартиру, вернувшись через пять минут, показал сменное лезвие для ножа. Посовещавшись, они решили прорезать указанным лезвием отверстия для глаз в шапках. Он прорезал в своей вязанной шапке чёрного цвета два отверстия для глаз, ФИО2 сделал то же самое в своей шапке черного цвета с рисунком белого цвета. Лезвие они оставили при себе, при этом не думали его использовать, как оружие. Подойдя к торговому павильону «Дядя Дёнер», расположенному по 

<

адрес>, они убедились, что клиентов в киоске нет, продавец был один. Они с Садовским надели шапки, развернув их на лицо, как маски. О том, что в киоске ведётся видеонаблюдение, они знали, с этой целью изготовили маски для лица, чтобы их не опознали. ФИО2 первым зашёл в киоск, двери самого киоска были открыты. ФИО2 подошёл к окну выдачи товара, говорил ли ФИО2 при этом что-то, не помнит. ФИО2 достал предмет, похожий на пистолет, он понял, что данный предмет является настоящим пистолетом. Откуда ФИО2 достал его, не видел. О том, что у ФИО2 был пистолет, он не знал, увидел его только тогда, когда тот направил пистолет на продавца киоска. Он подошёл к дверям, отгораживающим кухню и кассовую зону от клиентской зоны, дёрнул, она открылась. Он прошёл внутрь и крикнул продавцу, чтобы тот доставал из кассы денежные средства. ФИО2 в этот момент стоял на пороге кухни с пистолетом в руках, пистолет был направлен в сторону продавца. Продавец сразу же достал из кассы денежные средства, сколько именно, не видел, в кассе остались только разменные монеты. Более они продавцу не угрожали, физическую силу по отношению к продавцу не применяли. Он забрал из рук продавца денежные средства, после чего они сразу же выбежали из киоска и побежали через дорогу в сторону его 

<

адрес> снял с себя маску, когда перебежал проезжую часть, когда снял маску ФИО2 - не знает. После этого они с Садовским зашли к Свидетель №6 домой, где пересчитали денежные средства, которых оказалось 3000 рублей, купюрами: одна достоинством 500 рублей, оставшиеся достоинством 100 рублей. Шапки-маски, пистолет и сменное лезвие они оставили у него дома, после чего проследовали до 

<

адрес>, где купили на похищенные денежные средства пиво и закуску, после чего вернулись к нему домой, где употребили приобретённое. Он не знал, что ФИО2 будет угрожать пистолетом, не знал, что он у Садовского при себе имеется.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65-69), согласно которым он не знал о том, что ФИО2 собирался использовать при совершении преступления металлический пистолет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они с ФИО2 случайно встретились возле 

<

адрес>. Распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут они решили ограбить торговый павильон «Дядя Дёнер», так как у них не было денежных средств, но хотелось ещё выпить спиртного. Кто первым предложил совершить ограбление, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прорезал в своей вязанной шапке чёрного цвета два отверстия для глаз, ФИО2 сделал то же самое в своей вязаной шапке чёрного цвета с рисунком белого цвета. Подойдя к торговому павильону «Дядя Дёнер», расположенному по 

<

адрес>, они посмотрели, что клиентов в киоске нет, продавец был один. Находясь слева от киоска (если стоять лицом к киоску), они с Садовским надели шапки, развернув их на лицо, как маски, чтобы их никто не опознал. ФИО2 первым зашёл в киоск, двери самого киоска были открыты. ФИО2 подошёл к окну выдачи товара, говорил ли ФИО2 при этом что-то, не помнит. При этом ФИО2 достал предмет, похожий на пистолет, он понял, что данный предмет является настоящим пистолетом. О том, что у ФИО2 был пистолет, он не знал. Он машинально подошёл к дверям, отгораживающим кухню и кассовую зону от клиентской зоны, дёрнул её с силой, она открылась. Он прошёл внутрь и крикнул продавцу, чтобы тот доставал из кассы денежные средства. ФИО2 в этот момент стоял на пороге кухни с пистолетом в руках, который был направлен в сторону продавца. Продавец сразу же достал из кассы денежные средства, сколько именно, он не видел, в кассе остались только разменные монеты. Он забрал из рук продавца денежные средства, после чего они сразу же выбежали из киоска и побежали через дорогу. В квартире у Свидетель №6 пересчитали денежные средства, которых оказалось 3000 рублей. Шапки-маски, пистолет и сменное лезвие они оставили у него дома, после чего на похищенные денежные средства купили пиво и закуску, которые употребили. Он не знал, что ФИО2 будет угрожать пистолетом, не знал, что он у Садовского при себе имеется.

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 194-198), согласно которым следователем ему предоставлена на обозрение видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период с 00 часов 42 минуты до 00 часов 59 минут, из помещения торгового павильона «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Просмотрев запись, он подтверждает, что в указанное время он зашёл в помещение рабочей зоны торгового павильона «Дядя Дёнер». Позади него стоит ФИО2 с пистолетом в руке, на голове у Садовского надета трикотажная шапка светло-серого цвета с прорезами для глаз, прикрывающая лицо. В помещении рабочей зоны они потребовали у продавца, парня открыть кассовый ящик и передать им деньги. Продавец ключом открыл кассовый ящик и передал ему денежные средства. После чего он и ФИО2 скрылись с похищенными деньгами. Он с ФИО2 договаривался о совершении грабежа, без применения предмета, используемого в качестве оружия. Он не знал, что у ФИО2 при себе был пневматический пистолет, который ФИО2 собирался использовать при совершении преступления. Он не пресёк действия ФИО2, когда тот стал угрожать пистолетом продавцу и не отказался от совершения преступления, так как решил, что уже поздно отказываться от совершения преступления. Получив деньги от продавца, взял их, тем самым продолжил совершать преступление.

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38-41), согласно которым обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с которым он ознакомился лично, подтверждает в части. Он с ФИО2 договаривался о совершении грабежа, а не разбоя. О том, что у ФИО2 был пистолет, он не знал, также он не знал, что ФИО2 будет угрожать пистолетом продавцу. О том, что он незаконно проникает в указанное помещение, может пояснить, что дверь в указанное помещение была не заперта, когда дёрнул её руками, она открылась, при этом никаких повреждений на двери не образовалось.

В конце судебного заседания, отвечая на вопросы, подсудимый ФИО3 пояснил, что он не согласен, что в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как помещение кухни, по его мнению, является неотъемлемой частью всего торгового павильона. Вместе с тем, указал, что помещение, где находился потерпевший, огорожено, имеет отдельный вход с запираемой дверью, надписи, запрещающей вход в данное помещение, не имеется, но если бы он был клиентом, он бы в данную дверь не вошёл. Не отрицал, что помещение, где находился Потерпевший №1, является служебным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что не согласен с квалификацией совершённого по ч.3 ст.162 УК РФ, с суммой похищенного, указанной в обвинении, и наличием предварительного сговора.

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он случайно встретился с ФИО3 около подъезда 

<

адрес>, с которым стали распивать спиртное. После того, как у них закончилось спиртное и денежные средства, они решили ограбить киоск «Дядя Денер», расположенный на остановке общественного транспорта «Комсомольская» по адресу: 

<

адрес> корпус 1. Так как ФИО3 в тот момент находился в шапке черного цвета, а он был без шапки, он решил пойти домой взять свою шапку черного цвета с белыми вставками, с изнанки шапка светло-серого цвета. Взяв шапку, он вспомнил, что у него имеется пневматический пистолет в корпусе чёрного цвета, который находился в нерабочем состоянии. Он решил его взять с собой на всякий случай. После того, как он вышел из квартиры к ФИО3, они прорезали в своих шапках отверстия для глаз. Каждый прорезал свою шапку лезвием от канцелярского ножа, которое находилось у него при себе. Они находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут, подойдя к указанному киоску «Дядя Денер», убедились, что клиентов в киоске нет, продавец был один. Находясь около киоска, он с ФИО3 надели шапки, развернув их на лицо, как маски, чтобы их никто не опознал. Он первым зашёл в торговый павильон, дверь которого была открыта, ФИО3 вошел за ним. ФИО3 открыл двери в кассу, после чего ФИО2 резко достал пистолет и встал в дверях. ФИО2 сказал продавцу понять руки, что тот и сделал, ФИО2 в это время направил пистолет на продавца, но убивать его не хотел. Он и ФИО3 стали говорить, чтобы продавец достал денежные средства из кассы, на что продавец сразу же достал из кассы денежные средства в размере 3000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей. Более они продавцу не угрожали, физическую силу не применяли. ФИО3 забрал из рук продавца денежные средства, после чего они сразу же выбежали из киоска и побежали через дорогу в сторону дома ФИО3. Перед квартирой Свидетель №6 пересчитали похищенные денежные средства, которых оказалось 3000 рублей. Шапки-маски, пистолет и сменное лезвие он оставил на диване в перегородке дома у ФИО3, после чего проследовали до 

<

адрес>, где купили на похищенные денежные средства пиво и закуску, которые вместе употребили.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что давал такие показания. 

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-98), согласно которым показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, дополнить нечего. Вину в совершении данного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209-212), согласно которым следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись из помещения торгового павильона «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 00 часов 42 минут до 00 часов 59 минут. Просмотрев видеозапись, ФИО2 подтвердил, что на ней он и ФИО3 совершают нападение на продавца указанного торгового павильона. На видеозаписи ФИО3 зашёл в рабочую зону торгового павильона «Дядя Дёнер», ФИО2 стоит позади ФИО3 с пистолетом в руке, при этом требует, чтобы продавец поднял руки и быстро передал им деньги. Продавец ключом открыл кассовый ящик, достал из него деньги и передал их ФИО3. Предварительного сговора между ним и ФИО3 на совершение конкретных действий не было. Он не сообщал ФИО3 о том, что у него при себе находится пистолет, и он в ходе преступления будет угрожать пистолетом продавцу. Пистолет был неисправен, без газового баллона и патронов. 

В соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.18-21), согласно которым с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не согласен, так как предварительного сговора между ним и ФИО3 не было. О том, что у него при себе находился пистолет, и он им будет угрожать продавцу торгового павильона, Свидетель №6 не говорил. Кроме того, ФИО2 в рабочую зону торгового павильона, где находился продавец, не заходил.

В конце судебного заседания подсудимый ФИО2, отвечая на вопросы, пояснил, что отрицает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в павильон свободный доступ, дверь в помещение кухни была не заперта. Помещение кухни является служебным, но знаков, запрещающих вход в указанное помещение, не имелось, он в данное служебное помещение не входил.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимых в совершении указанного деяния нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия (№ л.д.27-29), согласно которым он официально трудоустроен в ООО «Дядя Дёнер» продавцом-поваром. Его рабочее место расположено в торговом павильоне «Дядя Дёнер» по адресу: 

<

адрес> корпус 1. Павильон имеет два входа, один основной, расположен со стороны проезжей части 

<

адрес>, второй – служебный. Служебный вход всегда закрыт изнутри. Торговый павильон работает круглосуточно, поэтому основной вход всегда открыт. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, имеется тревожная кнопка.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на смену. В течение всего дня он находился на своем рабочем месте. В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон зашли двое парней, у которых на лицо были натянуты шапки с прорезями для глаз. Данные парни быстрым шагом прошли к двери перегородки, которую открыли и прошли в служебное помещение. Парень №, обошёл его сзади, парень № остановился возле двери и в его руках он увидел предмет, конструктивно похожий на пистолет. Парень № стал спрашивать, где касса, при этом второй направил в его сторону ствол пистолета и тоже спросил, где касса. Он указал им на кассовый аппарат, который находился слева от двери перегородки. Парни приказали ему вынуть из кассового аппарата деньги и отдать им. Так как он реально воспринял предмет, похожий на пистолет, как настоящее оружие и предположил, что парень № может применить его в отношении него, он не стал сопротивляться, сам открыл кассу (лоток для денег кассового аппарата). Извлёк из кассы 2000 рублей купюрами по 500 рублей и 100 рублей и передал их парню №, который находился позади него. Парни в его адрес угроз не высказывали, однако, ему было достаточно того, что в его сторону направили пистолет. После этого парни быстрым шагом вышли из торгового павильона и направились в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>». Он сразу же вышел в основное помещение торгового павильона, закрыл входные двери и позвонил оператору, а также нажал тревожную кнопку. Далее оператор сообщил о случившемся в полицию. В дальнейшем было установлено, что видеокамера, направленная на вход в павильон, не работает. Денежные средства – выручка принадлежат ООО «Дядя Дёнер».

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (№ л.д.168-169), пояснившего, что дверь в рабочую зону продавца-повара закрывается на щеколду. Когда он перед нападением находился в рабочей зоне, дверь в неё заперта на щеколду не была. В рабочей зоне может находиться только продавец-повар, так как там находятся продукты питания, и готовится еда. Посторонним вход в рабочую зону запрещён. Следователем ему была предъявлена для обозрения видеозапись из помещения торгового павильона «Дядя Дёнер» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 59 минут. Он подтверждает, что на видеозаписи в указанное время он находится в униформе жёлтого цвета в помещении рабочей зоны торгового павильона «Дядя Дёнер». В 00 часов 41 минуту в кафе зашли двое, ранее незнакомых ему парней, лица которых прикрыты трикотажными шапками с прорезями для глаз. Кто из них открыл дверь перегородки в помещение рабочей зоны, не помнит. Парень №, у которого на лице была одета маска из трикотажной шапки светлого цвета, держал в руке пистолет, похожий на огнестрельный. Он подумал, что пистолет настоящий. Парни сразу крикнули ему: «Давай деньги», при этом один из них наводил в его сторону пистолет. Угрозу в виде демонстрации пистолета он воспринимал реально, в связи с чем оказывать сопротивление не стал, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Второй парень в шапке черного цвета зашёл в рабочую зону, потребовал передать ему деньги. Он указал ему на кассу, в ящике которой находился ключ и сказал: «Возьми сам». Парень начал открывать ящик с деньгами, но так как на пальцах у него был рукав кофты, ключи упали. Потерпевший поднял со стола ключ, открыл им ящик. Нападавший потребовал достать деньги и передать ему. Он достал деньги, не пересчитывая, передал их парню в чёрной шапке и чёрной куртке. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты оба парня, похитив деньги, скрылись. Он сразу позвонил по телефону оператору, сообщил о преступлении. Тот в свою очередь позвонил в полицию и сообщил о преступлении. В результате преступления были похищены денежные средства, принадлежащие ООО «Дядя Дёнер». Его имущества похищено не было.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные на стадии предварительного следствия (том № л.д.122-123), согласно которым торговая точка по 

<

адрес> представляет собой отдельно стоящий павильон, в котором рабочая зона повара-продавца отгорожена окном для отпуска продуктов и дверью, оборудованной щеколдой. Конструкция не усиленная, зашита от взлома не предусмотрена. Расчёт с покупателями производится через кассовый аппарат. В рабочей зоне может находиться только продавец-повар в специальной одежде, так как в указанном помещении хранятся продукты питания, готовится еда. Посторонним лицам вход в рабочую зону запрещён. Каких-либо документов, регламентирующих запрет нахождения посторонних лиц в рабочей зоне торгового павильона, нет. Расчёт с покупателями производится через кассовый аппарат. Инкассация торговой точки производится один раз в сутки, в вечернее время.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 узнал, что около 00 часов 50 минут в отношении него было совершено разбойное нападение двумя мужчинами в масках, которые, сломав замок на двери в рабочую зону и угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовали деньги из кассы. Потерпевший №1, испугавшись за своё здоровье и жизнь, передал напавшим денежные средства в сумме 4381 рубль, после чего нападавшие скрылись. В рабочей зоне указанного торгового павильона ведётся видеонаблюдение. В результате преступления ООО «Дядя Дёнер» причинён имущественный вред на сумму 4381 рубль, исковые требования организация заявлять не будет, так как ущерб не существенный.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 (том № л.д.215-216), пояснившего, что в офис ООО «Дядя Дёнер» обратился отец обвиняемого ФИО2, который частично возместил за своего сына имущественный вред, причинённый организации в результате преступления в сумме 2200 рублей. Таким образом, сумма имущественного вреда в настоящее время составляет 2181 рубль. Ущерб для организации не существенный, гражданский иск организация заявлять не желает. Материальных требований к лицам, совершившим преступление, не имеют. Кроме того, хотел бы дополнить, что в рабочую зону продавца-повара посторонние лица заходить не имеют право. В связи с тем, что работа продавца-повара связана с продуктами питания и приготовлением пищи, в указанном помещении могут находиться только работники организации, которые имеют санитарную книжку. Каких-либо специальных документов, регламентирующих доступ в рабочую зону торгового павильона, в организации нет.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 (том № л.д.48-49), согласно которым в торговом павильоне «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1, установлено две камеры видеонаблюдения. Одна из камер установлена в рабочей зоне продавца-повара, вторая видеокамера установлена в помещении для покупателей. За несколько дней до совершения преступления, видеокамера, установленная в помещении для покупателей, по техническим причинам перестала работать. Её починили через несколько дней после совершённого преступления. В связи с чем, видеозапись из помещения для покупателей торгового павильона «Дядя Дёнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поэтому предоставить её не может.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции России.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том № л.д.139-141), которая на стадии предварительного следствия пояснила, что у неё есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последнее время ФИО2 проживал по желанию то с ней, то с отцом. Отношения между ними хорошие. С 2010 года ФИО2 состоит на учёте у нарколога по поводу употребления алкоголя, в психоневрологическом диспансере на учёте тот не состоит. В 2012 году ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля. ФИО2 постоянного источника доходов не имеет, иногда работал в мастерской по ремонту колёс. ФИО3 она не знает, когда и при каких обстоятельствах её сын познакомился с тем, ей не известно. О том, что сын совершил преступление, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые приезжали в квартиру отца для того, чтобы доставить ФИО2 в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время её сын с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения совершили разбойное нападение с пистолетом на продавца павильона «Дядя Дёнер», расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Об этом ей рассказал сын, когда его задерживали в квартире.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснила, что давала такие показания, но не говорила, что ФИО3 не имел постоянного дохода, так как он постоянно работал, имел доход, всё остальное подтвердила.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.116-117), согласно которым в настоящее время она проживает с сыном Свидетель №6, сестрой Свидетель №5, также в квартире зарегистрирован и до ареста проживал её брат ФИО3. Кроме носильных вещей его имущества в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от соседей из 

<

адрес> узнала, что в их квартире в присутствии соседей и ФИО3 был произведён обыск, в ходе обыска были обнаружены и изъяты две трикотажные шапки с прорезями для глаз и пистолет, которых ранее она не видела. Она точно не помнит, во сколько ДД.ММ.ГГГГ брат ушёл из дома. Помнит, что это было в вечернее время. Куда он пошел, ей не известно. Во сколько тот вернулся домой, она не знает, так как в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она спала, поэтому не слышала, чтобы ФИО3 приходил домой. С ФИО2 она не знакома, видела его один раз, когда ФИО2 приходил к ним домой за братом, это было примерно в начале марта 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ Садовского она не видела. О том, что в их квартире хранились шапки, сделанные под маски, пистолет, она узнала только от соседей, которые участвовали в качестве понятых при обыске. О лезвии от канцелярского ножа ей ничего неизвестно. Также соседи сообщили ей, что брата и ФИО2 задержали за нападение в масках и с пистолетом на продавца торгового павильона «Дядя Дёнер», расположенного на ООТ «Комсомольская».

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д.141-142), согласно которым по адресу: 

<

адрес>, она проживает около пяти лет. В 

<

адрес> проживает семья Свидетель №6. Семья многодетная, мать воспитывала детей одна. ФИО3 парень хороший, добродушный, приветливый, бесконфликтный. В состоянии опьянения его никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. В указанный день, точное время не помнит, к ней в квартиру зашёл мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение и попросил её поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска в 

<

адрес> дала своё согласие и прошла в указанную квартиру, в которой следователь разъяснила ей и женщине из 

<

адрес> права и обязанности понятых. В ходе обыска присутствовал ФИО3. На кухне, на столе следователь указала всем участвующим лицам на две трикотажные шапки с прорезями для глаз, одна чёрного цвета с двух сторон, другая светло-серого цвета с одной стороны и чёрного цвета с другой стороны. Также на столе находился предмет, похожий на пистолет, чёрного цвета с коричневой ручкой. Кроме того, следователь изъяла из квартиры болоньевую куртку чёрного цвета с текстильными вставками на плечах и локтях чёрного цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета и мужские туфли. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты, с бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Она не помнит, что пояснил ФИО3 по поводу изъятых вещей.

В соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том № л.д.158-160), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту разбойного нападения, совершённого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в торговом павильоне ООО «Дядя Дёнер», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1, двумя неустановленными лицами в масках, с применением предмета, используемого в качестве оружия, конструктивно похожего на пистолет. Им была просмотрена видеозапись из рабочего помещения указанного торгового павильона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, обходя прилегающую территорию возле места совершения преступления, он увидел парня, подходящего по приметам преступника №. Подойдя к нему, он представился и составил с тем разговор, в ходе которого парень представился ФИО3, пояснил, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Он решил доставить ФИО3 в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где в ходе дальнейшей беседы, ФИО3 дал признательные показания о совершённом преступлении совместно с ФИО2. Также он сообщил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> находятся две шапки, которые те использовали, как маски, пистолет и лезвие от канцелярского ножа, которым они сделали отверстия для глаз в шапках. Он выдвинулся по месту жительства ФИО2 с целью установить и задержать последнего. Возле 

<

адрес> он увидел парня, похожего по приметам на парня № на видеозаписи. Подойдя к нему, он представился, парень назвался ФИО2. Он объяснил Садовскому, по какому поводу обратился. После этого доставил ФИО2 в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе беседы ФИО2 дал признательные показания в совершённом преступлении, предложив написать явку с повинной.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут двое неустановленных лиц с предметом, похожим на пистолет, в масках из кассы забрали денежные средства в сумме 2000 рублей из киоска ООО «Дядя Дёнер» по адресу: 

<

адрес> корпус 1;

- заявлением ООО «Дядя Дёнер» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9), согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> корпус 1, неизвестные присвоили денежные средства в размере 4381 рубль и скрылись, в результате чего ООО «Дядя Дёнер» причинён имущественный вред на указанную сумму;

- актом ревизии ООО «Дядя Дёнер» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дядя Дёнер» по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача денежных средств в размере 4381 рубль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-20), согласно которому осмотрен торговый павильон «Дядя Дёнер», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 1. Вход закрывается на полимерную дверь со стеклом. В помещении торгового павильона расположено: рабочая зона с кассовым аппаратом и кухней, отделённая полимерной, остеклённой перегородкой, оборудованной дверью и окном. Также имеется служебный вход, закрывающийся на металлическую дверь, с одним накладным замком, без повреждений. За перегородкой расположена зона для приготовления продукции, кассовый аппарат, кофемашина; 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данной подсудимым с участием защитника (том 1 л.д.47), согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретил своего знакомого Садовского, с которым распивал спиртные напитки. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он с Садовским решили ограбить киоск «Дядя Дёнер». У Садовского при себе был металлический пистолет. Зайдя в киоск, он дернул дверь, ведущую в кухню, чем сорвал защелку. Они зашли внутрь кухни и стали требовать от продавца деньги. В этот момент ФИО2 выставил пистолет и направил его на продавца. Продавец открыл кассу и передал ему 3 000 рублей, после чего они убежали, деньги потратили. Они договаривались ограбить данный киоск, но о том, что ФИО2 будет угрожать пистолетом, он не знал. Обязуется возместить причинённый ущерб, в содеянном раскаивается. В ночное время ФИО2 передал ему пистолет, который остался у него дома;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данной с участием защитника (том 1 л.д.82), согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 решили совершить ограбление. В 00 часов 40 минут зашли в киоск «Дядя Дёнер», расположенный на остановке «Комсомольская», он достал пневматический пистолет, в результате чего он с Свидетель №6 открыто завладели 3000 рублей у продавца киоска. После чего они скрылись, деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103), согласно которому в жилище по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: шапка вязаная чёрного цвета с прорезями для глаз, шапка вязаная чёрно-серого цвета с прорезями для глаз, пистолет чёрного цвета, лезвие сменное для ножа, джинсовые брюки светло-синего цвета, туфли чёрного цвета размер 41, куртка чёрного цвета; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-126), согласно которому, осмотрены: мужские джинсовые брюки светло-синего цвета, мужская болоньевая куртка чёрного цвета, мужские туфли чёрного цвета, пистолет размерами 180х132х30 мм, состоит из рамки с затвором и рукояткой, стволом, спусковой скобой составляющих одно целое. Пистолет без магазина и баллона с газом. На рукоятке прикреплены полимерные накладки чёрного цвета с рельефной поверхностью; лезвие из металла серебристого цвета длиной 9,5 см, шириной 2,1 см, толщиной 1 мм, с отверстием круглой формы диаметром 4 мм, лезвие одностороннее заточено с 2-х сторон, заточка шириной 3 мм; трикотажная шапка чёрного цвета, на расстоянии 5 см от шва заворота вырезаны два отверстия на расстоянии 5 см друг от друга; трикотажная шапка с наружной стороны чёрного цвета с белым рисунком в виде горизонтально расположенных ромбов, с обратной стороны белого цвета с рисунком в виде горизонтально расположенных ромбов чёрного цвета, на расстоянии 1,5 см от шва заворота вырезаны два отверстия на расстоянии 6 см друг от друга; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-133), согласно которому в помещении офиса «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе выемки изъят цифровой носитель CD-R «VS» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с 00:40:00 до 00:59:00 из помещения торгового павильона «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-134), согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью из помещения торгового павильона «Дядя Дёнер», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1. В левом верхнем углу экрана датировано: ДД.ММ.ГГГГ 00:40:00 до 00:41:23, просматривается рабочая зона торгового павильона «Дядя Дёнер», в котором слева направо расположено: кассовый аппарат, витрина, дверь, стол с кастрюлями, под камерой видеонаблюдения штора чёрного цвета, под которой сидит мужчина. В 00 часов 41 минуту 09 секунд, слева появляется над витриной рука с предметом, похожим на пистолет, слышан мужской голос: «Нецензурная брань», деньги доставай, давай быстрее, бегом». Затем, в рабочую зону торгового павильона входит человек в куртке чёрного цвета, на голове трикотажная шапка, закрывающая лицо. Мужчина, ранее сидевший, встаёт, мужчина в маске подходит к нему, слева второй человек держит в руке пистолет.

При воспроизведении файла № на видеозаписи за период с 00 часов 41 минуты 24 секунд до 00 часов 59 минут 50 секунд, просматривается то же самое помещение, где мужчина в чёрной куртке с маской на голове осматривает прилавок, затем слышан мужской голос: «Открывай, открывай сам». После чего мужчина в жёлтой футболке открывает кассовый ящик. Затем мужской голос говорит: «доставай всё, доставай всё, что есть, давай сюда». Мужчина в жёлтой футболке достаёт из кассы деньги и передаёт их мужчине в маске. В это время слева появляется голова человека, в руке которого находится предмет, похожий на пистолет, на голове надета шапка в виде маски серого цвета. После этого оба мужчины уходят, а мужчина в жёлтой футболке, сложив остатки денежных средств в кассовый аппарат, выходит из рабочей зоны; 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26-27), согласно выводам которого пистолет, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3, является газобалонным, пневматическим пистолетом модели «А-101», № С335580, калибра 4,5мм. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, производства фирмы «Аникс» (Россия), к категории огнестрельного и пневматического оружия не относится. Пистолет не исправен. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ООО «Дядя Дёнер», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из показаний потерпевшего, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в павильон вошли подсудимые, с закрытыми шапками лицами, на которых имелись прорези для глаз, угрожая применением предмета, похожего на пистолет, проникли в обособленное помещение кухни, где находилась касса, потребовали передачи денежных средств из кассы, что потерпевший, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил.

Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что двое лиц в одежде, принадлежащей подсудимым, совершают разбойное нападение, демонстрируя предмет, похожий на пистолет.

В ходе обыска жилища подсудимого ФИО3 обнаружены пневматический пистолет, шапки с прорезями для глаз, которые по цвету, наличию рисунков, совпадают с шапками, которые были одеты на нападавших лицах, а также лезвие, которым на шапках осуществлялись прорези для глаз.

Подсудимые в ходе предварительного следствия явились в полицию с повинной, протоколы явок с повинной получены органами предварительного следствия с участием защитников-адвокатов. При даче явок с повинной подсудимые указали, что ФИО2 и Свидетель №6 заранее договорились о нападении, подготовили шапки, скрывающие их лица, в которых проделали прорези для глаз, а затем напали на потерпевшего, ворвавшись в павильон, внутри которого проникли в обособленное подсобное помещение, откуда изъяли денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимые признали вину в совершении хищения, указали на то, что они договорились похитить денежные средства из павильона ООО «Дядя Дёнер», изъяв их у продавца указанного павильона. Для сокрытия своих лиц на шапках сделали прорези для глаз, после чего ворвались в указанный павильон, где ФИО2 стал угрожать предметом, похожим на пистолет, потерпевший, испугавшись, передал в ответ на требование подсудимых денежные средства из кассы.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к убеждению о надуманности заявления подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор на совершение хищения.

В судебном заседании совокупностью доказательств установлено и не оспаривается подсудимыми, что они заранее договорились совершить открытое хищение из павильона ООО «Дядя Дёнер», для чего заранее подготовили шапки с прорезями для глаз, распределили роли в совершении преступления, а также договорились о способе распоряжения похищенным имуществом.

Приведённые данные указывают на то, что подсудимые заранее вступили в сговор на совершение преступления, распределили роли в совершении преступления, определили место совершения преступления, способ изъятия денежных средств, что указывает на наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления.

Суд приходит к убеждению, что подсудимыми совершено разбойное нападение, так как подсудимый ФИО2 угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя пистолет, не пригодный для производства выстрелов, но данное обстоятельство потерпевшему известно не было.

Как следует из исследованной совокупности доказательств, ФИО2 сразу же после того, как зашёл в павильон, достал пистолет и направил его в сторону потерпевшего, демонстрируя тем самым возможность осуществления выстрела в потерпевшего.

Потерпевший опасался осуществления выстрела в себя, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем выполнил незаконные требования подсудимых о передаче денежных средств.

Действия по демонстрации пистолета, который направлен в сторону потерпевшего, являются психическим воздействием, обосновано оценены потерпевшим, как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО3 заранее вступил в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств совместно с ФИО2, после демонстрации ФИО2 пистолета, нацеленного на потерпевшего, продолжил совместные действия, направленные на хищение денежных средств, что им не отрицается, довёл цель преступления до конца, в связи с чем в соответствии с требованиями п.14.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2009 года № 29, действия ФИО3 также должны быть квалифицированы, как разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Государственным обвинителем изменено обвинение путём исключения из действий подсудимых, квалифицирующего признака с использованием предмета, в качестве оружия. 

В силу того, что подсудимым было известно, что используемый ими пистолет не пригоден для производства выстрелов, что подтверждено заключением экспертизы, и, фактически, пистолет не мог быть применён по своему назначению, как оружие, суд согласен с данной переквалификацией.

Вместе с тем, потерпевший осведомлён о том, что пистолет не пригоден для выстрела, не был, полагал, что пистолет является огнестрельным оружием, пригодным для использования, опасался его применения, в связи с чем в соответствии с положениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2009 года № 29 действия подсудимых должны быть квалифицированы, как разбой, поскольку психическое воздействие в виде угрозы применения оружия оценивается, как угроза насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Подсудимыми не отрицалось, что они осознавали, что помещение, в котором находился потерпевший, является служебным, данное помещение огорожено от торгового зала, имеет дверь с запорным устройством, а также отдельный вход, подсудимые осознавали, что вход клиентов торгового павильона в данное служебное помещение не предполагается и не разрешён.

В соответствии с протоколом осмотра и фототаблицей к нему в торговом павильоне имеется перегородка, разделяющая торговый зал для клиентов и служебное помещение. В перегородке имеется окно для выдачи заказанных продуктов, производства расчета. Вход в указанное служебное помещение осуществляется через дверь, которая имеет запорное устройство, в служебном помещении расположены предметы, предназначенные для приготовления пищи, а также касса для хранения денежных средств, что указывает на изолированность этого помещения от торгового зала.

Из показаний потерпевших следует, что служебное помещение изолированно от торгового зала перегородкой и дверью, вход в служебное помещение для посетителей запрещён.

Совокупность приведённых данных с учётом того, что подсудимые понимали, что допуск в служебное помещение для не сотрудников предприятия ограничен, служебное помещение отвечает требованиям к сооружениям, закреплённым в примечании к ст.158 УК РФ, использовалось потерпевшими для размещения торгового оборудования, кассы, а также нахождения работника предприятия.

Как следует из совокупности доказательств, подсудимые проникли в указанное служебное помещение, завладели денежными средствами, находясь в указанном помещении, в явке с повинной подсудимый Свидетель №6 указал на то, что он преднамеренно, с высокой силой дёрнул дверь, ведущую в служебное помещение, в целях проникновения в указанное помещение для завладения денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Заявление ФИО2 о том, что он не проникал в служебное помещение, опровергается протоколом осмотра видеозаписи преступления, из которого следует, что как Свидетель №6, так и ФИО2 проникли в указанное служебное помещение, находились там, высказывали требования потерпевшему о передаче денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии данного квалифицирующего признака в действиях обоих подсудимых.

Суд приходит к убеждению, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что подсудимыми похищены денежные средства на сумму 3000 рублей. Достаточной совокупности доказательств, указывающих на хищение 4381 рубля, суду не представлено.

Подсудимые стабильно и последовательно с момента обращения с явками с повинной указывают на то, что они похитили 3000 рублей.

Потерпевший при обращении с устным заявлением о преступлении указал правоохранительным органам о хищении 2 тысяч рублей. При даче показаний потерпевший указал, что он передал подсудимым денежные средства только денежными купюрами по 500 и 100 рублей, первоначально указал, что передал 2000 рублей, в последующих показаниях указал, что передал денежные средства, не пересчитывая их.

Сумма 4381 рубль следует из заявления представителя ООО «Дядя Дёнер», акта ревизии, оформленного в виде справки, и показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2. Иных доказательств, указывающих на хищение именно данной суммы, стороной обвинения не представлено.

Приведённая совокупность доказательств не может в достаточной степени указывать на то, что подсудимые похитили денежные средства на сумму 4381 рубль.

Сумму кратную 81 рублю невозможно похитить купюрами по 100 и 500 рублей, только на изъятие которых, указал потерпевший.

Потерпевший указал на хищение суммы кратной тысячам рублей, подсудимые стабильно, последовательно и систематически указывают на хищение 3 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что предоставление справки о размере похищенных денежных средств, без реального движения по кассе, снятия остатков, документов, отвечающих требованиям бухгалтерского учёта, не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о хищении денежных средств в указанной сумме.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, кроме того, у ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а у ФИО3 наличие серьезного заболевания.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, перед совершением преступления длительный период времени употребляли спиртное, денежные средства, похищенные в результате преступления, потрачены ими на продолжение распития алкогольных напитков, преступление совершалось именно в целях продолжения распития алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, влияния опьянения на совершение преступления, а также целей совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания ниже низшего предела, либо не предусмотренного санкцией статьи.

С учетом назначаемого наказания, личности подсудимых, их материального положения и обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению для достижения целей наказания о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, так как подсудимые не отказывались от услуг защитников, материально обеспечены, в связи с чем оснований для освобождения их от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации о возможном уничтожении предметов, которые служили орудием преступления, а также предметов, не представляющих ценности и не истребованных сторонами.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО2 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО3 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО3 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мужские джинсовые брюки, мужскую куртку, мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску – возвратить ФИО3;

- пистолет газобаллонный, пневматический, лезвие, две трикотажные шапки с прорезями для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- CD-диск с видеозаписью из помещения торгового павильона ООО «Дядя Дёнер» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии предварительного следствия, в сумме 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов