РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 января 2020 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 107 039,79 руб., из которых: сумма основного долга – 85 929,23 руб., сумма комиссий – 1 057 руб., сумма штрафов – 7 300 руб., сумма процентов – 12 753,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 340,80 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от (дата), согласно которому заемщику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте ФИО1 в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 24.03.2014 - 100 000 руб., с 06.08.2015 – 86 000 рублей, с 12.06.2015 – 92 000 рублей, с 25.12.2014 – 96000 руб. Процентная ставка по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» установлена в размере 29,9% годовых.

ФИО1 была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия по предоставлению услуги в размере 59 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 24.03.2014 по 25.09.2019.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.01.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 25.09.2019 задолженность заемщика по договору составляет 107039,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 85929,23 руб., сумма процентов – 12753,56 руб., сумма комиссий – 1057 руб., штраф – 7300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила возражения на исковое заявление, где указала, что что истцом не представлен оригинал кредитного договора, что является нарушением действующего законодательства. Кроме того, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с июня 2016 года, о чем свидетельствует последний платеж от 24.05.2016. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от (дата), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком денежных средств. Кредитный договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) - 100 000 руб.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент рамках Договора и условия оказания данных услуг.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта, установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 24.03.2014 по 25.09.2019.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, состоящего в том числе, из условий договора, Тарифах Банка, в которых отражены все существенные условия, договор подписан сторонами, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 15.01.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 25.09.2019 задолженность заемщика по договору составляет 107039,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 85929,23 руб., сумма процентов – 12753,56 руб., сумма комиссий – 1057 руб., штраф – 7300 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении исковых требований также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик указал, что о нарушении своего права истцу стало известно с июня 2016 года, о чем свидетельствует последний платеж от 24.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Судом установлено, что заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 договор об использовании карты является бессрочным, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном требовании, предоставленном для погашения задолженности.

Требование предъявлено Банком 15.01.2017. указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, согласно которому Банк ежемесячно начислял проценты до 01.01.2017 и штраф за просрочку 5-х платежей до 14.01.2017.

С момента направления требования банк приостановил начисление штрафов за неисполнение требования о погашении задолженности за каждый месяц просрочки.

Ответчик ФИО1 задолженность в указанном размере до настоящего времени не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

(дата) по заявлению ООО «ХКФ Банк» (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору об использовании карты № от (дата) за период с 03.09.2016 по 27.04.2017 в размере 107039,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,40 рублей.

Определением (данные изъяты) от (дата) судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты № от (дата) за период с 03.09.2016 по 27.04.2017 в размере 107039,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,40 рублей отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности ООО «ХКФ Банк обратилось 25 сентября 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления в электронном виде.

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору об использовании карты, имеет задолженность перед банком, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 107 039,79 руб., из которых: сумма основного долга – 85 929,23 руб., сумма комиссий – 1 057 руб., сумма штрафов – 7 300 руб., сумма процентов – 12 753,56 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340,80 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору об использовании карты, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 340,80 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Довод ответчика о том, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку по требованию суда истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих выпуск карты № от (дата), которые исследованы в судебном заседании.

Все иные доводы ответчика ФИО1 не заслуживают внимания, юридической оценки и не влияют на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 107 039 руб. 79 коп., из них: 85 929 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 61 895 руб. 61 коп. – задолженность по процентам, 1 057 руб. – сумма комиссий, 7 300 руб. – сумма штрафов, 12 753 руб. 56 коп. – сумма штрафов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 руб. 80 коп., а всего – 110 380 (сто десять триста восемьдесят) руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 16 января 2020 года. 

Судья И.С. Ковалева