Апелляционное производство по делу об административном правонарушении №12-22/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 10.08.2018г. ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что оно вынесено необоснованно, поскольку он был пристегнут ремнём безопасности, при этом работником ГИБДД, составившим постановление, не было зафиксировано указанное правонарушение в соответствующем порядке. У инспектора, составившего постановление, отсутствуют фотографии и видеозапись, доказывающие наличие нарушения законодательства, что ставит под сомнение правомерность его действий. Просит указанное постановление отменить. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не знает ФИО1. Обстоятельства данного дела он не снимал на видео и не фотографировал на камеру. Он составил постановление по делу об административном правонарушении, но не видел был пристёгнут ремнём безопасности ФИО1 или нет. 

Свидетель ФИО4, работающий полицейским взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что он был вместе с инспектором ФИО2 при составлении вышеуказанного материала в отношении ФИО1 и конкретных обстоятельств дела он не помнит.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1,, инспектора ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что кроме самого оспариваемого постановления инспектора ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 10.08.2018г. в деле отсутствуют какие-либо доказательства нарушения ФИО1 статьи 12.6 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, не приложены фотоснимки или видеозапись, которые могли бы объективно подтвердить виновность ФИО1.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

ФИО1 инспектором ДПС ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в том, что он не пристегнул ремень безопасности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в материалах административного производства имеется только постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2018г., что само по себе не предрешает вопрос о виновности данного лица, поскольку отсутствует протокол об административном правонарушении и объяснения лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В вместе с тем, не дана ненадлежащая оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, хотя должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно было оценить все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причём никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (статья 26.11 КоАП РФ).

Поскольку доводы ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством он был пристёгнут ремнями безопасности ничем и никем не опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и отсутствии достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности, при том, что иных доказательств органом, вынесшим оспариваемое постановление, суду не представлено.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административном ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 10.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья ФИО6.