ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/19 по иску ГУП МО «Мострансавто» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать материальный ущерб в размере 262 825 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 978 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП 

<

дата>. был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автобус Мерседес-Бенц 0345 CONNECTO H, г.р.з. 

<

номер>. Ответчик был признан виновным в ДТП. Для оценки стоимости ремонта автобуса истец организовал независимую экспертизу, известив и ответчика телеграммой. В соответствии с заключением ООО «Цитадель-Эксперт» восстановительного ремонта автобус Мерседес-Бенц 0345 CONNECTO H, г.р.з. 

<

номер> года выпуска, составила с учетом износа 262 825 рублей. У ФИО2 на момент аварии отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 262825 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата>. в 17 часов 03 минуты на 53км+600м Носовихинского ш. Павлово-Посадского района Московской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100», г/н 

<

номер> в результате несоблюдения п. 1.4, 10,1 и 11.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автобусом Мерседес-Бенц 0345 CONNECTO H, г.р.з. 

<

номер>, находящимся под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности «Павлово-Посадскому ПАТП» филиала ГУП МО «Мострансавто» г. Павловский Посад. В результате ДТП автобус Мерседес-Бенц 0345 CONNECTO H, г.р.з. 

<

номер> получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>. 

Риск гражданской ответственности «Павлово-Посадского ПАТП» был застрахован в ВСК Страховой дом по полису ОСАГО серия 

<

номер> 

<

дата>. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением 

<

номер> о выплате страхового возмещения. 

Письмом от 

<

дата>. страховой компанией было сообщено о невозможности урегулирования убытка в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис 

<

номер>) был заключен 

<

дата>. между ОСОА «РЕСО-Гарантия» и ОАО» ЗИФ ПЛЮС», транспортное средство ЗИЛ 433360. Срок действия договора с 12ч. 51 мин. 

<

дата>.

За расчетом ущерба ГУП МО «Мострансавто» обратилось в экспертное учреждение ООО «Цитадель-Эксперт». Для участия в осмотре собственник машины и виновник ДТП приглашалась телеграммой, однако участия в осмотре не приняла. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта автобуса Мерседес-Бенц 0345 CONNECTO H, г.р.з. 

<

номер>, 2007 года выпуска, составила с учетом износа 262825 руб.. 

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторонами не оспаривались выводы экспертного заключения ООО «Цитадель-Эксперт», а у суда нет оснований не доверять выводам специалиста, которым проведен натуральный осмотр объекта исследования, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного истцу материального ущерба в размере 262825 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой технического заключения в размере 15000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Требования удовлетворены полностью, в связи с чем государственная пошлина так же подлежит взысканию в размере 5978 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП МО «Мострансавто» материальный ущерб в размере 262825 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5978 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Аладин