УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, Администрации г.о. 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 3/4 долей земельного участка общей площадью 3 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, 

<

адрес>, кадастровый №. Другими собственниками земельного участка являются ФИО10 (доля в праве 1/8) и ФИО5 (доля в праве 1/8). Другие ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Истец имеет намерение выделить свою долю земельного участка в натуре из долевой собственности. Для данной цели он заказал обследование земельного участка на предмет отсутствия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка на настоящий момент, поскольку ранее такие ошибки были выявлены и устранены в судебных процессах. С целью составления заключения о местоположении границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Алькор КО» ФИО17 Для исследования земельного участка телеграммами были приглашены все сособственники спорного земельного участка, а также правообладатели смежных земельных участков. Земельный участок был исследован кадастровым инженером в присутствии ФИО16, представителя кредитора ФИО11 по делу о банкротстве ФИО12 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, ФИО15, представителя ФИО5 - собственника 1/8 доли спорного земельного участка, а также истца. Остальные правообладатели спорного и смежных земельных участков не явились. По результатам исследования кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки по данным ЕГРН в местоположении (координатах) спорного земельного участка. Также, было установлено, что вынесенные ранее решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реализованы, однако, полностью не устранили реестровую ошибку в местоположении спорного земельного участка с учетом уточненных координат смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (ранее существовавший №) и №. Ввиду вышесказанного, следует полностью устранить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, представленному в заключении кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому пользованию. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При этом, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № остается неизменной, а именно, 3 600 кв.м. Сособственникам спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6, правообладателям смежных земельных участков было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в котором указано место и время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, подъезд 9, ООО «Алькор-КО». Также, было предложено ознакомиться с проектом межевого плана и представить обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алькор-КО». В извещении указано, что, в случае отсутствия обоснованных возражений в местоположении границ земельных участков, а также заявленных претензий в течение установленного срока, границы будут считаться установленными. Извещения были направлены Почтой России по юридически значимым адресам правообладателей смежных земельных участков и сособственников спорного земельного участка. Обоснованных возражений или претензий от них не поступило. Соответственно, полагает истец, границы считаются согласованными. Из правообладателей, с которыми требовалось согласование местоположения границ спорного земельного участка, акт согласования подписали ФИО1 и истец. Сособственники спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6 от подписания акта отказались, однако, возражений и претензий не представили. В связи с отсутствием подписей истец получил отказ Администрации г.о. Балашиха в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена». Поскольку сособственники спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6 на протяжении многих лет уклоняются от исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ спорного земельного участка, в предыдущих судебных процессах возражали против устранения данной реестровой ошибки, истец счел необходимым решить данный вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители ФИО13 и ФИО14 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца ФИО14 ранее в судебном заседании пояснила, что судебные тяжбы относительно исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка длятся многие годы, поскольку ответчики – сособственники спорного земельного участка противодействуют исправлению реестровой ошибки по причине того, что занимают неправомерно большую площадь земельного участка, чем соответствует принадлежащей им доли в праве собственности на земельный участок и не желают допустить раздела земельного участка, который последует за исправлением реестровой ошибки. Истец ФИО3 действует добросовестно, проведя исследование земельного участка на предмет наличия реестровой ошибки в точках координат границ земельного участка, предварительно пригласив все стороны по делу посредством почтовых отправлений, направленных по юридически значимым адресам, для участия в обследовании. В дело представлено заключение кадастрового инженера ФИО17

Представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами действующего законодательства. Ранее, представил письменную позицию по иску, в которой указал, что ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена» ввиду отсутствия подписей сособственников спорного земельного участка в акте согласовании границ земельного участка. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, обеспечил явку представителя ФИО15

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО15 представила возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с результатами заключения кадастрового инженера ФИО17, устно пояснила, что сособственники спорного земельного участка не желают устранения реестровой ошибки по заключению кадастрового инженера ФИО17. Вместе с тем, возражала против проведения судебной экспертизы по вопросу наличия реестровой ошибки в отношении границ спорного земельного участка, поскольку большая часть земельного участка принадлежит истцу, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по оплате и проведению судебной экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, по смыслу действующего законодательства применение правовых способов защиты прав возможно в случае их нарушения или оспаривания.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. 

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки. Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 3/4 долей земельного участка общей площадью 3 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Другими собственниками земельного участка являются ФИО10 (доля в праве 1/8) и ФИО5 (доля в праве 1/8). 

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее существовавший №

С целью составления заключения о местоположении границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Алькор КО» ФИО17

По результатам исследования кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки по данным ЕГРН в местоположении (координатах) спорного земельного участка с кадастровым номером №

Также, было установлено, что вынесенные ранее решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реализованы, однако, полностью не устранили реестровую ошибку в местоположении спорного земельного участка с учетом уточненных координат смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее существовавший №

Сособственникам спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6, правообладателям смежных земельных участков истцом было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в котором указано место и время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, подъезд 9, ООО «Алькор-КО». Также, было предложено ознакомиться с проектом межевого плана и представить обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алькор-КО». В извещении указано, что, в случае отсутствия обоснованных возражений в местоположении границ земельных участков, а также заявленных претензий в течение установленного срока, границы будут считаться установленными. 

Извещения были направлены Почтой России по юридически значимым адресам правообладателей смежных земельных участков и сособственников спорного земельного участка. Обоснованных возражений или претензий от них не поступило. 

Из правообладателей, с которыми требовалось согласование местоположения границ спорного земельного участка, акт согласования подписали ФИО1 и истец. 

Сособственники спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6 от подписания акта отказались, однако, возражений и претензий не представили. 

В связи с отсутствием подписей, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. 

<

адрес> истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как предусмотрено ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу положений ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что установлено ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Как следует из п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах до ДД.ММ.ГГГГ определялись сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Федерального закона постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40). В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ с привлечением кадастрового инженера.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-26380/2018).

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Исходя из приведенных выше законоположений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца с целью определения местоположения границ земельного участка при общем домовладении № 

<

адрес> бор, мкрн. Никольско-Архангельский 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 3 600 кв.м с учетом данных ЕГРН и местоположения земельного участка по фактическому пользованию, согласно заключения эксперта № по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» в 2019 году, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка с кадастровым номером № (каталог координат), его фактические границы были уточнены только по западной и восточной стороне земельного участка. Экспертиза не могла быть полностью исполнена по фактическому пользованию земельного участка ввиду отсутствия согласия смежного землепользователя, а именно, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, реестровая ошибка местоположения земельного участка осталась неисправленной по северной части земельного участка, а также с учетом декларированной площади (3 600 кв.м) и со стороны земель муниципальной (государственной) собственности, расположенных на южной стороне земельного участка.

Реестровая ошибка в координатах по северной стороне земельного участка была устранена решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Однако, изменения в координатах смежного земельного участка с кадастровым номером № не были проведены Росреестром. По другим сторонам земельного участка реестровая ошибка сохранилась. В дополнение к этому при внесении данных в Росреестр согласно вышеуказанного решения суда площадь земельного участка с кадастровым номером № автоматически увеличилась на 102 кв.м, что намного больше допустимой погрешности определения площади земельного участка.

Ввиду того, что реализованные вышеуказанные решения (определения) судов полностью не устранили реестровую ошибку в местоположении земельных участков с учетом уточненных координат смежного земельного участка с кадастровым номером № были повторно проведены геодезические измерения ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. При проведении полевых геодезических работ на местности присутствовали ФИО16, представитель кредитора ФИО11 по делу о банкротстве ФИО12, собственника земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО15, представителя ФИО5, собственника участка с кадастровым номером №, а также ФИО3

Используя данные ЕГРН и результаты выполненных работ был составлен план земельного участка с кадастровым номером №

На плане отображены границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и по фактическому пользованию.

По мнению кадастрового инженера, при первоначальном оформлении земельного участка и постановке его на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка выполняющим геодезические (землеустроительные работы) специалистом, выполняющим такие работы.

В результате при выделе (разделе) земельного участка реестровая ошибка приобрела актуальный характер.

Исходя из наглядных данных, отображенных на плане земельного участка, и выкопировки из публичной кадастровой карты (прил. 4) между участками с кадастровыми номерами № и №, используя данные ЕГРН, образовалась территория неучтенной земли (на плане обозначена желтым цветом), хотя по фактическому пользованию она отсутствует (забор вышеуказанных земельных участков по линии 20-30 является общим).

В то же время границы земельного участка по южной стороне по линиям 6-7, 8-14 не соответствуют данным ЕГРН и могут подлежать корректировке в сторону уменьшения площади.

В результате площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в результате компенсации площадей с северной и южной сторон, а также незначительной корректировки с западной и восточной сторон составила 3 591 кв.м, что может соответствовать площади по данным ЕГРН (3 600 кв.м) в пределах максимальной погрешности определения площади для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов (21 кв.м): 3 600 - 3591 = 9 кв.м, что значительно меньше 21 кв.м.

Кадастровым инженером установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером № претерпели изменения, а именно:

земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование ввиду раздела его на образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, вследствие чего образовались новые узловые точки в границе с земельным участком с кадастровым номером №

смежный земельный участок с кадастровым номером № был уточнен в процессе проведенных кадастровых (геодезических) работ.

Кадастровым инженером отмечено, что, по сути, эти обстоятельства никак не затрагивают выводов и решений предыдущих судов, а лишь требуют уточнения в каталоге координат по фактическому пользованию, представленному ниже. Наглядно это отображено на карте (плане) границ в приложении 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует документальной (3 600 кв.м в пределах погрешности определения площади).

Кадастровым инженером составлен каталог координат СК МСК-50 по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В результате вышесказанного, кадастровый инженер счел наличие реестровой ошибки по данным ЕГРН в местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером № отметив, что решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балашихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) реализованы, однако, полностью не устранили реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № учетом уточненных координат смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ранее существовавший №

Ввиду этого кадастровым инженером сделан вывод о полном устранении реестровой ошибки путем уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, представленному выше, целесообразным. 

При этом, отмечено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № остается неизменной, а именно 3 600 кв.м.

Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено. От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО17 подтвердил выводы своего заключения, ответил на поставленные судом и сторонами вопросы, пояснив, что замеры были сделаны в полном соответствии с правилами проведения таких работ, ответил, что, несмотря на то, что принятые ранее судебные решения об устранении реестровой ошибки были реализованы, в сведения Росреестра были внесены изменения, тем не менее, на данный момент имеются иные ошибки в точках координат границ земельного участка, которые требуют устранения.

Сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ в целях определения способа устранения предполагаемой реестровой ошибки, в том числе право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались.

Учитывая процессуальное поведение ответчиков при рассмотрении настоящего гражданского дела, активное возражение против проведения судебной землеустроительной экспертизы, суд счел возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Указанные сведения в порядке доказательства представлены истцом в заключении кадастрового инженера, которое ответчиками никаким образом не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, напротив, от проведения по делу судебной экспертизы отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Инициируя настоящий иск, истец указал на то, что сособственники спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6 на протяжении многих лет уклоняются от исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ спорного земельного участка, в предыдущих судебных процессах возражали против устранения данной реестровой ошибки.

Ответчики были уведомлены о наличии реестровой ошибки и необходимости исправления путем проведения необходимых кадастровых работ, что оставлено ответчиками без внимания.

Ответчики отказались устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке.

Доводы, приведенные ответчиками в возражениях на исковое заявление, указывающие на обратное, являются несостоятельными и не могут повлечь отказ истцу в удовлетворении его требований.

Суд, исследовав предложенный кадастровым инженером вариант устранения реестровой ошибки и установления границ спорного земельного участка по фактическому пользованию, пришел к выводу, что устранение реестровой ошибки и установление границ земельного участка должно быть произведено по указанному кадастровым инженером варианту, поскольку при представленном варианте устранения реестровой ошибки, площадь земельного участка будет соответствовать декларированной площади, а конфигурация земельных участков максимально соответствовать сведениям, внесенным в ЕГРН.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что требования истца подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН органом Росреестра.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку исключив из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталогу координат по фактическому пользованию:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН органом Росреестра.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило