Дело № 2-3634/2024 15 октября 2024 года

УИД 78RS0006-01-2024-002073-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Строитель» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 034 рубля 30 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 220 рублей 68 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что АО «Строитель» оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (МКД), предоставляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователям помещений в МКД на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником помещения № по указанному адресу, однако, не выполняют своих обязательств, в соответствии с которым она обязана ежемесячно оплачивать расходы по коммунальным услугам, в результате чего образовалась задолженность, которую истец, как управляющая организация данного дома, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2 и ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

СПб ГУП РЭП «Строитель» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 198 ЖК РФ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> содержится в реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ГУП РЭП «Строитель» (л.д. 34-37).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения 

<

адрес>

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-11), ответчик не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени. Расчет исковых требований составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написала гарантийное письмо с обязательством погасить задолженогсть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128.396 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, косвенно данное гарантийное письмо подтверждает, что ФИО1 не оспаривала наличие у нее задолженности по ЖКУ.

Оценив данные письменные доказательства, суд считает, что истец вправе требовать с ответчицы погашения задолженности, факт наличия которой и ее размер также подтверждены письменными доказательствами, а именно выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, за указанный период составляет 151 034 рубля 30 копеек.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 034 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, солидарно, государственная пошлина в размере 4 220 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу АО «Строитель», № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 034 рубля 30 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 220 рублей 68 копеек, а всего 155 254 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 25.10.2024 года 

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3634/2024.