Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р. Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,

подсудимого ФИО4 ФИО

его защитника - адвоката ФИО113 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, официально не работающего, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи Судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № рус с внесенными изменениями в кузов автомобиля, не имея водительского удостоверения, направлялся по 

<

адрес> РБ. Около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> Калтасинского района РБ, при управлении указанным автомобилем ФИО4 ФИО. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Калтасинскому району, отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У ФИО4 ФИО в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 

<

данные изъяты>л.

Органом дознания действия ФИО4 ФИО квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, так как у него на иждивении имеется малолетний ребенок, просил не лишать его свободы. Воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С учетом мнения сторон, были оглашены его показания, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его родители в настоящее время проживают отдельно по адресу: 

<

адрес>. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Калтасинский район, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному наказанию он содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден с ИВС Отдела МВД России по городу Нефтекамску, по отбытию срока наказания. У его родного брата ФИО4 ФИО имелся автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационный знаком 

<

***>, который он сдал в пункт приема металла из-за повреждения кузова. Данный автомобиль был зарегистрирован на другого собственника. После сдачи в пункт приема металла данный автомобиль был восстановлен и отремонтирован ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО, вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра по данному адресу приехал его знакомый ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который ранее был сдан в пункт приема металла его братом. Выйдя на улицу, у автомобиля стоял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора попросил его съездить на его автомобиле по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать деньги. На эту просьбу он согласился съездить, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не отказался сесть за руль автомобиля. После чего он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он. завёл двигатель данного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 102, тронулся с места, выехал на 

<

адрес> в сторону местоположения д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. Приехав по адресу: 

<

адрес> нему навстречу вышла супруга ФИО1, которая вынесла деньги в сумме 500 рублей. Взяв деньги он поехал обратно в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> он заехал на 

<

адрес>, в направлении дома, где проживает ФИО В это время около 09 часов 08 минут ему навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС, было светло, он узнал их автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут патрульный автомобиль ДПС при помощи проблесковых маячков остановили его, инспекторы ДПС вышли из патрульного автомобиля и направились к нему на встречу, затем один из инспекторов ДПС подошёл к его автомобилю с водительской стороны. Он вышел из салона автомобиля, инспектор ДПС представился, предоставил служебное удостоверение, попросил предоставить документы на право управление транспортным средством, на что он ответил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля находился инспектор ДПС Свидетель №1. Далее в салон служебного автомобиля ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ему и данным понятым, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее инспектором ДПС ФИО был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснив при этом основания составления. Затем инспектором ДПС ФИО были разъяснены права предусмотренные законом и Конституцией РФ, и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте, в салоне служебного автомобиля при помощи прибора алкотектора, с чем он согласился, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые также присутствовали. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 передал ему мундштук в упаковке, он в свою очередь, осмотрев целостность упаковки, собственноручно вскрыл ее и передал мундштук обратно инспектору. Забив данные в алкотектор, инспектор ДПС Свидетель №1 вставил в него мундштук. Перед тем как начать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Свидетель №1 объяснил ему процедуру прохождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 приложил мундштук с алкотектором ему ко рту, после чего он произвел выдох в мундштук. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 продемонстрировал ему экран алкотектора и пояснил, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Алкотектор зафиксировал у него в выдыхаемом воздухе в организме содержание алкоголя в количестве 0,820 мг/л. При освидетельствовании находились двое понятых Свидетель №4. и Свидетель №3. Данные показания прибора были продемонстрированы ему и озвучены вслух инспектором ДПС ФИО и был задан вопрос, согласен ли он с данным результатом. На заданный вопрос он согласился с выданным результатом алкотектора. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 распечатал чек алкотектора, с которым он и оба понятых ознакомились и подписались. Далее инспектором ДПС ФИО был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, расписался в акте освидетельствования алкогольного опьянения и на чеке выданного алкотектором. После чего в отношении него инспектор ДПС Свидетель №1 составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе, которого ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с которым он был ознакомлен и в котором он расписался. Далее был вызван эвакуатор, автомобиль был задержан на специализированную стоянку ООО «Движение +», расположенный по адресу 

<

адрес> Б. Каких-либо претензий к сотрудникам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 он не имеет (л.д. №). 

Вина ФИО4 ФИО. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №2, по улицам 

<

адрес> РБ на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> Во время патрулирования в 08 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Калтасинскому району поступило телефонное сообщение, что в 

<

адрес> ездит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> серого цвета, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. В 09 часов 10 минут, проезжая на патрульной автомашине мимо 

<

адрес>, ими был замечен данный автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который с помощью применения специальных сигналов и проблесковых маячков был остановлен. После остановки данного автомобиля инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО114 подошел к двери водителя, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представить документы, предусмотренные ПДД РФ и пройти в служебный автомобиль. Выйдя из автомобиля, водитель объяснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее было предложено пройти в автомобиль, для выяснения дальнейших обстоятельств. Водитель согласился, прошел в автомобиль. В служебном автомобиле мужчина присел на пассажирское переднее сиденье и представился ФИО4 ФИО ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу с

<

адрес>. Далее в салон служебного автомобиля ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он разъяснил им, что у данного водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО4 ФИО от управления транспортным средством, пояснив при этом ему основания составления. Затем им были разъяснены права предусмотренные законом и Конституцией РФ, и было предложено ФИО4 ФИО. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте, в салоне служебного автомобиля при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch-k, с чем ФИО4 ФИО согласился, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые также присутствовали. После чего он передал мундштук в упаковке ФИО4 ФИО., последний в свою очередь, осмотрев целостность упаковки, собственноручно вскрыл ее и передал мундштук обратно ему. Забив данные в алкотектор, он вставил в него мундштук. Перед тем как начать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он объяснил ФИО4 ФИО процедуру прохождения. Далее он приложил мундштук с алкотектором ко рту ФИО4 ФИО., последний произвел выдох в мундштук. После чего он продемонстрировал экран алкотектора ФИО4 ФИО. и пояснил, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показало наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 ФИО. 0,820 миллиграмм на литр. Показаниями прибора были продемонстрированы ФИО4 ФИО., озвучены им вслух ФИО4 ФИО. и был задан вопрос, согласен ли он с данным результатом. На заданный вопрос ФИО4 ФИО согласился с выданным результатом алкотектора. После чего он распечатал чек алкотектора, с которым оба понятых ознакомились и подписались, и им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 ФИО. ознакомился, расписался в акте освидетельствования алкогольного опьянения и на чеке выданного алкотектором. После чего в отношении ФИО4 ФИО он составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе, которого были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ с которым ФИО4 ФИО был ознакомлен и в котором он расписался. Далее был вызван эвакуатор, автомобиль был задержан на специализированную стоянку ООО «Движение +», расположенный по адресу 

<

адрес> Б. При дальнейшем разбирательстве и при сверке с паспортом транспортного средства у данного задержанного автомобиля, ранее была произведена замена кузова, и что в паспорте данного транспортного средства указана марка автомобиля ВАЗ 21099 синего цвета. Фактически кузов данного автомобиля имеет замененный кузов от автомобиля марки ВАЗ 2109 цвета серебристый металлик. При подготовке материала для направления в суд, было установлено что, ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи Судебного участка по 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, поэтому материалы проверки в отношении ФИО4 ФИО повторно управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по Калтасинскому району. (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО, по улицам с. Краснохолмский, Калтасинского района РБ на патрульном автомобиле марки Рено Логан г.р.з. Р093202. Во время патрулирования в 08 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Калтасинскому району поступило телефонное сообщение, что в 

<

...> ездит автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***> серого цвета, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. В 09 часов 10 минут, проезжая на патрульной автомашине мимо дома № 13 по улице Фрунзе с. Краснохолмский, ими был замечен данный автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который с помощью применения специальных сигналов и проблесковых маячков был остановлен. После остановки данного автомобиля он подошел к двери водителя, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представить документы, предусмотренные ПДД РФ и пройти в служебный автомобиль. Выйдя из автомобиля, водитель объяснил, что водительского удостоверения он не имеет. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее водителю было предложено пройти в автомобиль, для выяснения дальнейших обстоятельств. Водитель согласился, прошел в автомобиль. В служебном автомобиле мужчина присел на пассажирское переднее сиденье и представился ФИО4 ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу 

<

адрес> РБ. Далее в салон служебного автомобиля ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил им, что у данного водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее инспектором ДПС ФИО был составлен протокол об отстранении ФИО4 ФИО. от управления транспортным средством, пояснив при этом ему основания составления. Затем инспектором ДПС ФИО были разъяснены права предусмотренные законом и Конституцией РФ, и было предложено ФИО4 ФИО. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте, в салоне служебного автомобиля при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch-k, с чем ФИО4 ФИО согласился, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые также присутствовали. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 передал мундштук в упаковке ФИО4 ФИО., последний в свою очередь, осмотрев целостность упаковки, собственноручно вскрыл ее и передал мундштук обратно инспектору. Забив данные в алкотектор, инспектор ДПС Свидетель №1 вставил в него мундштук. Перед тем как начать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Свидетель №1 объяснил ФИО4 ФИО. процедуру прохождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 приложил мундштук с алкотектором ко рту ФИО4 ФИО последний произвел выдох в мундштук. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 продемонстрировал экран алкотектора ФИО4 ФИО. и пояснил, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показало наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО 0,820 миллиграмм на литр. Показаниями прибора были продемонстрированы ФИО4 ФИО., озвучены инспектором ДПС ФИО вслух ФИО4 ФИО. и был задан вопрос, согласен ли он с данным результатом. На заданный вопрос ФИО4 ФИО. согласился с выданным результатом алкотектора. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 распечатал чек алкотектора, с которым оба понятых ознакомились и подписались, и инспектором ДПС ФИО был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 ФИО. ознакомился, расписался в акте освидетельствования алкогольного опьянения и на чеке, выданного алкотектором. После чего в отношении ФИО4 ФИО. инспектор ДПС Свидетель №1 составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе, которого ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ с которым ФИО4 ФИО был ознакомлен и в котором расписался. Далее был вызван эвакуатор, автомобиль был задержан на специализированную стоянку ООО «Движение +», расположенный по адресу 

<

адрес> Б. При дальнейшем разбирательстве и при сверке с паспортом транспортного средства у данного задержанного автомобиля, ранее была произведена замена кузова, и что в паспорте данного транспортного средства указана марка автомобиля ВАЗ 21099 синего цвета. Фактически кузов данного автомобиля имеет замененный кузов от автомобиля марки ВАЗ 2109 цвета серебристый металлик. При подготовке материала для направления в суд, было установлено что, ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи Судебного участка по Калтасинскому району признан виновным в совершении административного правонарушения и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, поэтому материалы проверки в отношении ФИО4 ФИО повторно управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по Калтасинскому району. (л.д.36-38).

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО., данные им при проведении дознания, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он поехал на своем автомобиле в магазин «Хороший», расположенный по улице Фрунзе напротив дома № 13, чтобы купить себе сигареты. Возле этого магазина к нему подошёл инспектор ДПС Свидетель №2, который представился и попросил поучаствовать его в освидетельствовании на алкогольное опьянение задержанного водителя. В это время на проезжей части улицы Фрунзе был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2109 серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Далее он. прошел в служебный автомобиль Рено – Логан, где на переднем пассажирском сиденье находился задержанный водитель, который представился ФИО4 ФИО Рядом с данным водителем с водительской стороны находился инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №1, а на заднем сиденье сидел ещё один гражданин, которого также пригласили поучаствовать понятым в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения задержанного водителя. В их присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил им, что у данного водителя. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее инспектором ДПС ФИО был составлен протокол об отстранении ФИО4 ФИО от управления транспортным средством, пояснив при этом ему основания составления. Затем, инспектором ДПС ФИО были разъяснены права предусмотренные законом и Конституцией РФ, и было предложено ФИО4 ФИО. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля при помощи прибора алкотектора, с чем ФИО4 ФИО согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Свидетель №3 и ещё один понятой также присутствовали. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 передал мундштук в упаковке ФИО4 ФИО., последний в свою очередь, осмотрев целостность упаковки, собственноручно вскрыл ее и передал мундштук обратно инспектору. Забив данные в алкотектор, инспектор ДПС Свидетель №1 вставил в него мундштук. Перед тем как начать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Свидетель №1 объяснили ФИО4 ФИО. процедуру прохождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 приложил мундштук с алкотектором ко рту ФИО4 ФИО., последний произвел выдох в мундштук. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 продемонстрировал экран алкотектора ФИО4 ФИО. и пояснил, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показало наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 ФИО. 0,820 миллиграмм на литр. Показаниями прибора были продемонстрированы ФИО4 ФИО., озвучены инспектором ДПС ФИО вслух ФИО4 ФИО и был задан вопрос, согласен ли он с данным результатом. На заданный вопрос ФИО4 ФИО. согласился с выданным результатом алкотектора. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 напечатал чек алкотектора, с которым Свидетель №3 и ещё один понятой ознакомились и подписались, и инспектором ДПС ФИО был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 ФИО. ознакомился, расписался в акте освидетельствования алкогольного опьянения и на чеке. После чего в отношении ФИО4 ФИО. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе, которого ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО4 ФИО. был ознакомлен и в котором он расписался. После чего Свидетель №3 и другой понятой вышли из салона служебного автомобиля и направились домой (л.д. №)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими входе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он поехал на своем автомобиле в магазин «Фасоль», расположенный в центре 

<

...>. Двигаясь по улице Фрунзе, напротив дома № 13 его остановил инспектор ДПС ФИО., который представился и попросил поучаствовать его в освидетельствовании на алкогольное опьянение задержанного водителя. В это время на проезжей части улицы Фрунзе был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2109 серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Далее он прошел в служебный автомобиль Рено – Логан, где на переднем пассажирском сиденье находились задержанный водитель, который представился ФИО4 ФИО. Рядом с данным водителем с водительской стороны находился инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №1, а на заднем сиденье сидел ещё один гражданин, которого также пригласили поучаствовать понятым в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения задержанного водителя. В присутствии их инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил им, что у данного водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее инспектором ДПС ФИО был составлен протокол об отстранении ФИО4 ФИО от управления транспортным средством, пояснив при этом основания составления. Затем, инспектором ДПС ФИО были разъяснены права предусмотренные законом и Конституцией РФ, и было предложено ФИО4 ФИО пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте, в салоне служебного автомобиля при помощи прибора алкотектора, с чем ФИО4 ФИО согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и ещё один понятой также присутствовали. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 передал мундштук в упаковке ФИО4 ФИО последний в свою очередь, осмотрев целостность упаковки, собственноручно вскрыл ее и передал мундштук обратно инспектору. Забив данные в алкотектор, инспектор ДПС Свидетель №1 вставил в него мундштук. Перед тем как начать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Свидетель №1 объяснил ФИО4 ФИО процедуру прохождения. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 приложил мундштук с алкотектором ко рту ФИО4 ФИО., последний произвел выдох в мундштук. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 продемонстрировал экран алкотектора ФИО4 ФИО. и пояснил, что идет анализ выдыхаемого воздуха. Освидетельствование показала наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 ФИО. 0,820 миллиграмм на литр. Показаниями прибора были продемонстрированы ФИО4 ФИО., озвучены инспектором ДПС ФИО3 вслух ФИО4 ФИО. и был задан вопрос, согласен ли он с данным результатом. На заданный вопрос ФИО4 ФИО. согласился с выданным результатом алкотектора. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 распечатал чек алкотектора, с которым Свидетель №4 и ещё один понятой ознакомились и подписались, и инспектором ДПС ФИО был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 ФИО. ознакомился, расписался в акте освидетельствования алкогольного опьянения и на чеке. После чего в отношении ФИО4 ФИО. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе, которого ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ с которым ФИО4 был ознакомлен и в котором он расписался. После чего Свидетель №4 и другой понятой вышли из салона служебного автомобиля и направились домой. (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО был отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ФИО., с помощью технического средства алкотектор «Pro-100 touch-k», у которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0, 820 мг/л (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО4 ФИО нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. управлял ТС марки ВАЗ-2109, гос. номер № Рус в состоянии алкогольного опьянения возле дома №13 по ул.Фрунзе с.Краснохолмский Калтасинского района РБ (л.д. № 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «07» августа 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от «18» марта 2019 года, согласно которому ФИО4 ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный носитель-чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями прибора алкотектора – 0,820мг/л. (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотренный бумажный носитель-чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями прибора алкотектора – 0,820мг/л, признан вещественным доказательством. Хранится при уголовном деле (л.д.№).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО4 ФИО в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО4 ФИО малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает объяснение ФИО4 ФИО данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором он свою вину признал полностью (л.д. № 

Также суд учитывает данные о личности ФИО4 ФИО., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО. судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 ФИО., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО4 ФИО. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО4 ФИО который от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено, доказательств тяжелого материального положения им не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО4 ФИО будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО4 ФИО. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 ФИО, вынесенного постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4 ФИО. в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный носитель с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО4 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО4 ФИО в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначении размере № рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р. Р. Ахмеров