Дело № 1-524/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., 

при помощнике судьи Липиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

представителя потерпевшего, гражданского истца С. Д.В.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность менеджера в легкомоторный отдел 

<

иные данные> 

<

иные данные>, юридический адрес: 

<

адрес>, на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, был обязан:

– бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;

– своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;

– вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;

– участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности менеджера легкомоторного отдела 

<

иные данные> ФИО1, в числе прочих, входило: планирование работы (посещение, встречи выездного характера) с существующими и потенциальными клиентами, проведение с ними переговоров по сделкам купли-продажи, подготовка документов для заключения договоров; работа с впервые обратившимися клиентами; выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой организацией, согласование заказа с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента на складе организации; организация исполнения обязанностей по заключенным договорам (отгрузка/доставка товаров, расчеты, обеспечение должного уровня товарных запасов), выявление причин нарушения клиентами своих обязательств, принятие мер по их устранению и предупреждению; составление отчетов об уровне дистрибьюции товаров, объемах продаж, показателях продаж отдельных клиентов для применения поощрительных и стимулирующих систем работы с этими клиентами (предоставление особых скидок, реклама клиентов, пр.), беречь имущество работодателя, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и противопожарной безопасности; соблюдать трудовую дисциплину, установленный режим и график работы.

Также ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность кладовщика в склад оптовых продаж 

<

иные данные> 

<

иные данные> на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и был обязан: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. 

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности кладовщика 

<

иные данные> ФИО1, в числе прочих, входило: осуществление работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение правил и порядок хранения и складирования товарно-материальных ценностей; участие в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей, соблюдение правил по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности. 

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> было поставлено 715 канистр моторного масла 

<

иные данные> на общую сумму 1 184 689,56 рублей.

В соответствии со своими служебными обязанностями менеджера и кладовщика, ФИО1 должен был осуществлять заказ на поставку товара покупателям, получать за поставленный товар денежные средства по выдаваемым товарным накладным, которые был обязан сдавать в бухгалтерию 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>.

Так, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося менеджером легкомоторного отдела и по совместительству кладовщиком 

<

иные данные>, выполняющего обязанности по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, являющегося материально-ответственным лицом, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества – моторного масла 

<

иные данные> в особо крупном размере, принадлежащего 

<

иные данные>.

В целях реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества – моторного масла 

<

иные данные>, принадлежащего 

<

иные данные> в особо крупном размере, ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, имея доступ к имуществу – моторному маслу 

<

иные данные>, похитил со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вверенные ему товарно-материальные ценности 

<

иные данные> на общую сумму 1 184 689,56 рублей следующим образом.

ФИО1 в связи с выполнением своих трудовых обязанностей по заключенным договорам, находясь на своем рабочем месте на складе, расположенном по указанному выше адресу, изготавливал от своего имени фиктивные документы – товарные накладные на моторное масло 

<

иные данные> в различных объемах и денежных суммах ИП А. А.А., ИП Б. А.Н., ИП М. М.Р., ИП М. В.Е., ИП З. А.Г., ИП М. Р.Н., ИП Х. И.Ф., указывая в товарных накладных ложные и недостоверные сведения о продаже моторного масла 

<

иные данные>, фактически не осуществляя продажу моторного масла индивидуальным предпринимателям, указанным в товарных накладных:

ИП А. А.А.

– товарная накладная ДГР – 0003952 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 31 канистры, общим объемом 124,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 63711,20 руб.;

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 31 канистры, общим объемом 124,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 63711,20 руб.;

ИП Б. А.Н.

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 30 канистр, общим объемом 120,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 532,49 руб. на сумму 63898,80 руб.;

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 10 канистр, общим объемом 40 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 532,49 руб. на сумму 21299,60 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 9 канистр, общим объемом 36 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 532,49 руб. на сумму 19169,64 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 1 канистры, общим объемом 4,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 1293,28 руб., на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 10 канистр, общим объемом 40,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 20552,00 руб.;

ИП М. М.Р.

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 27 канистр, общим объемом 108,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 34918,56 руб.; на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 14 канистр, общим объемом 56,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 28772,80 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 25 канистр, общим объемом 100 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 32332,00 руб.; на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 15 канистр, общим объемом 60,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 30828,00 руб.;

ИП М. В.Е.

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 45 канистр, общим объемом 180 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 58197,60 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 49 канистр, общим объемом 196,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 63370,72 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 20 канистр, общим объемом 80 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 41104,00 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 25 канистр, общим объемом 100 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 32332,00 руб.; на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 15 канистр, общим объемом 60,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 30828,00 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> -30 4л. в количестве 22 канистр, общим объемом 88,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 709,96 руб. на сумму 62476,48 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. в количестве 13 канистр, общим объемом 52,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 709,96 руб. на сумму 36917,92 руб.;

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 10 канистр, общим объемом 40 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 351,86 руб. на сумму 14074,40 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. в количестве 7 канистр, общим объемом 28,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 709,96 руб. на сумму 19878,88 руб.;

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. вколичестве 30 канистр, общим объемом 120,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 351,86 руб. на сумму 42223,20 руб.;

ИП З. А.Г. 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 49 канистр, общим объемом 196 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 63370,72 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 11 канистр, общим объемом 44 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 513,80 руб. на сумму 22607,20 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4 л. в количестве 30 канистр, общим объемом 120 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 532,49 руб. на сумму 63898,80 руб.;

ИП М. Р.Н. 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 49 канистр, общим объемом 196 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 63370,72 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 49 канистр, общим объемом 196,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 63370,72 руб.;

ИП Х. И.Ф. 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. в количестве 8 канистр, общим объемом 32,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 709,96 руб. на сумму 22718,72 руб.; на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 31 канистр, общим объемом 124,0 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 40091,68 руб.; 

– товарная накладная 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку моторного масла 

<

иные данные> 4л. (п/с) в количестве 49 канистр, общим объемом 196 л. по закупочной стоимости за 1 л. – 323,32 руб. на сумму 63370,72 руб.;

а всего общим количеством 715 канистр, общим объемом 2860 литров, на общую сумму 1184689,56 руб., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях сокрытия своих преступных намерений, ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 до 17 часов направлял в бухгалтерию 

<

иные данные> оформленные им фиктивные заявки, а 715 канистрами моторного масла 

<

иные данные>, принадлежащего 

<

иные данные>, распорядился по собственному усмотрению – передал другому лицу, совершил растрату вверенного ему моторного масла 

<

иные данные>, принадлежащего 

<

иные данные>, причинив своими преступными действиями 

<

иные данные> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 184 689,56 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил огласить его письменные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ письменных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в целом подтвержденных им в судебном заседании, а также из уточнений в судебном следствии, следует, что примерно с 

<

иные данные> по 

<

иные данные> он работал в 

<

иные данные> менеджером по продажам. В его должностные обязанности входила продажа товара, работа с клиентами, также он был на 0,5 ставки кладовщиком, где являлся материально ответственным лицом, о чем с 

<

иные данные> составлялись соответствующие договоры. Уволился по собственному желанию.

При поступлении заказа от клиента на покупку товара он выписывал внутреннюю накладную на товар в 2 экземплярах (один оставался у него, другой отдавался клиенту). После отпуска товара звонил оператору и диктовал, какой товар был отгружен и кому. Оператор выписывал официальную накладную (УПД) и отправлял либо с С. Д.В., либо направлял ему на электронную почту. Перемещение товара со склада г.Казань на склад г.Йошкар-Ола, арендуемый 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

иные данные>, осуществлялось после подачи им заявки. Заявка направлялась диспетчеру, далее он формировал заказ, после чего с накладной на перемещение водитель привозил ему товар. По данным накладным он получал товар, после чего расписывался в накладных и отдавал их водителю. 

В ДД.ММ.ГГГГ поступления товара на склад в 

<

адрес> не было. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с предпринимательской деятельностью помимо указанного места работы назанимал у различных людей деньги в общей сумме примерно 13 000 000 рублей, передал своему деловому партнеру, однако тот свои обязательства не исполнил. У ФИО1 в связи с этим возник долг перед ИП В. О.Е., для погашения долга понадобились деньги, и он решил продать масло, принадлежащее 

<

иные данные>, без согласия руководства 

<

иные данные>. Как материально-ответственное лицо он имел доступ к складу, где хранилось масло. Масло в количестве примерно 700 канистр он продал в 

<

адрес> ИП В. О.Е. в счет погашения долга. Данное масло было вывезено со склада за два-три раза на газели, которую предоставил ИП В. О.Е., который лично приезжал на газели на склад, масло продал на сумму примерно 1 400 000 рублей. 

Для того, чтобы скрыть факт присвоения, им были оформлены фиктивные документы по продаже масла контрагентам 

<

иные данные> в количестве 715 канистр: ИП З. А.Г., ИП А. А., ИП М. М.Р., ИП М. В.Е., ИП М. Р.Н., ИП Х. И.Ф., ИП Б. А.Н. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С. Д.В. и сообщил о том, что склад в 

<

адрес> закрывается. Официально склад закрылся примерно ДД.ММ.ГГГГ. 

В наличии на складе осталось 100 канистр масла, а 715 канистр с маслом 

<

иные данные>, которые документально были им списаны на клиентов: ИП З. А.Г., ИП А. А., ИП М. М.Р., ИП М. В.Е., ИП М. Р.Н., ИП Х. И.Ф., ИП Б. А.Н., внутренними накладными, которые не сохранились, эти клиенты масло не получали, масло в количестве 715 канистр им было присвоено и передано В. О.Е. в качестве частичной уплаты долга перед ним. 

В период предварительного расследования он выплатил 

<

иные данные> денежную сумму в размере 525 233,27 рублей в счет погашения ущерба, причиненного его преступными действиями (т.2 л.д. 84-90, т.3 л.д.33-36, 91-93, 189-191).

Аналогичные по существу пояснения ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого он в суде подтвердил (т.2 л.д.79-80).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем В. О.Е. (т.2 л.д.243-247), а также с представителем потерпевшегом С. Д.В. (т.2 л.д.92-95).

Оглашенные письменные показания ФИО1 в целом в суде подтвердил.

Изложенные показания подсудимого суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, последовательны, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, оснований полагать самооговор подсудимого нет, поэтому они положены судом в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупность следующих исследованных в суде доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> в лице генерального директора М. Н.М. обратилось с заявлением, в котором просило возбудить уголовное дело по факту присвоения чужого имущества, вверенного виновному; привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.5-7).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

иные данные>, руководителя отдела продаж С. Д.В., данных в суде, а также его письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что 

<

иные данные> является официальным дистрибьютором моторных масел 

<

иные данные>, занимается оптовой продажей моторных масел. 

<

иные данные> арендовало у К. А.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое использовалось как склад для хранения канистр с моторным маслом. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не составлялся, с ДД.ММ.ГГГГ был составлен письменный договор аренды. 

Ворота гаража запираются на врезной замок, ключи от которого есть у собственника К. А. А. и у кладовщика ФИО1, у других сотрудников 

<

иные данные> ключей от ворот нет, соответственно и доступа на склад ни у кого, кроме ФИО1, нет. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность менеджера и кладовщика на указанный склад, материально-ответственным лицом за сохранность вещей в указанном гараже был ФИО1, он же являлся менеджером 

<

иные данные>, в его должностные обязанности входили сбор заказов, электронная отправка заказов оператору, сбор дебиторской задолженности. 

ФИО1 осуществлял продажу и оповещал об этом 

<

иные данные> в телефонном режиме. Как только ФИО1 получал заявку от клиента, выписывал 2 накладные от руки, то есть одна накладная передавалась клиенту, а другую он оставлял себе. Эти накладные он должен был хранить у себя до тех пор, пока ему не придут официальные документы (УПД), после которых он мог эти накладные выкинуть. Согласно данной накладной ФИО1 отгружал товар клиенту со склада 

<

адрес>. После ФИО1 звонил оператору 

<

иные данные> Ф. Э.В., которая выписывала счет и УПД по данным, предоставленным ей ФИО1. При перемещении товара со склада на склад всегда составляются накладные на перемещение товара, данные накладные отдавались наемному водителю. Далее водитель по этой накладной получает товар со склада 

<

иные данные> в 

<

адрес> и по этой же накладной выгружает на склад 

<

иные данные> в 

<

адрес>. По данной накладной ФИО1 получал товар под роспись, но так как данные накладные считаются внутренним документом, в оригинале они не сохранились. 

О том, что ФИО1 товар получал, свидетельствует инвентаризационная опись, в которой ФИО1 ставит свою подпись в качестве согласия и подтверждения остатка товара на складе. 

С. Д.В., как руководитель отдела продаж по 

<

адрес>, периодически приезжал на склад 

<

иные данные> в 

<

адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ визуально количество товара на складе было в норме, ФИО1 не скрывался, не избегал его, склад показывал сразу по его просьбе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал его избегать, говорить, что он ездит по 

<

адрес>, что ключи от склада оставил. 

Примерно в марте принято решение закрыть склад 

<

иные данные> в 

<

адрес>, о чем было сообщено ФИО1. Определились с датой, когда будут вывозить товар – ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ аренда указанного гаража прекращена, договор аренды расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

иные данные> приехали из 

<

адрес>, чтобы взять канистры с моторным маслом для последующей реализации. На складе должны были находиться 815 канистр объемом 4 л. с моторным маслом в ассортименте, однако сотрудники обнаружили только 100 канистр с моторным маслом, 715 канистр отсутствовали. 

У ФИО1 стали выяснять, где недостающие канистры с моторным маслом, на что ФИО1 пояснил, что он продал их, чтобы не везти в г. Казань, ИП З. А.Г., ИП А. А., ИП М. М.Р., ИП М. Р.Н., ИП Х. И.Ф., ИП Б. А.Н. 

Таким образом, в кассу 

<

иные данные> не поступили денежные средства за 715 канистр с моторным маслом объемом 4 литра каждая.

Согласно указанным документам на ДД.ММ.ГГГГ остаток на складе – 890 единиц товара, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 818 единиц товара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано 3 единицы товара – канистры с маслом 

<

иные данные> объемом 4л., а также 100 единиц товара – канистры с маслом 

<

иные данные> объемом 4л. были перемещены в 

<

адрес>, о чем имеется документ перемещения. Согласно указанным документам подтверждается остаток 715 единиц товара: 

- 50 упаковок по 4 литра масла 

<

иные данные>;

- 399 упаковок по 4 литра масла 

<

иные данные>;

- 40 упаковок по 4 литра масла 

<

иные данные>;

- 79 упаковок по 4 литра масла 

<

иные данные>;

- 147 упаковок по 4 литра масла 

<

иные данные>;

ДД.ММ.ГГГГ на складе находилось только 100 канистр. Чтобы скрыть факт присвоения ФИО1 оформил продажу масла контрагентам 

<

иные данные>, на которых он оформил масло в количестве 715 канистр: ИП З. А.Г., ИП А. А., ИП М. М.Р., ИП М. В.Е., ИП М. Р.Н., ИП Х. И.Ф., ИП Б. А.Н. 

Однако, согласно имеющимся анализу продаж и актам сверок с указанными контрагентами данный товар они не получали. Отсутствует только акт сверки с ИП М. Р.Н., который контактировать отказался, пояснив, что данный товар он не получал и разбираться он не намерен, акт сверки подписать отказался. 

Задолженность с указанных контрагентов перешла на ФИО1 путем возврата с контрагентов. 

По задолженности ФИО1 была составлена ведомость, к данной ведомости приложены документы о реализации товара с его наименованием и количеством.

Склад по адресу: 

<

адрес>, в котором находилось имущество 

<

иные данные>, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что склад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а далее наступали майские праздники, ФИО1 сведения о реализации товара были предоставлены позднее, соответственно накладные имели период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии С. Д.В. лично доехал до ИП А. А.А., ИП М. М.Р., ИП М. В.Е., ИП З. А.Г., ИП С. Т.С., ИП Б. А.Н, ИП Х. И.Ф., и установил, что товар ими получен не был, о чем имеется их подпись в каждом из актов сверок. Согласно анализу продаж 

<

иные данные>, в адрес ИП М. Р.Н. якобы было поставлено моторное масло, товарные накладные имеют следующие номера: 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ М. Р.Н. отказался подписывать акт сверки, пояснив, что моторное масло им не поставлено. То есть, товар указанным лицам был реализован в период времени с крайней инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия склада – 26.04.2022., сведения о его реализации ФИО1 в 

<

иные данные> не предоставлялись, и уже после того, как 

<

иные данные> было выявлено отсутствие товара на складе, он обозначил ФИО1 о том, чтобы ФИО1 внес сведения о лицах, которым был реализован указанный товар (т.1 л.д.136-139, т. 3 л.д. 21-24, 71-73, 164-165).

По поводу инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 пояснял, что эта опись верная, в ней стоит его подпись, подтвердил конечный остаток по описи (т.3 л.д. 33-36).

Письменные показания всех свидетелей оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из письменных показаний свидетеля Ф. Э.В., оператора 

<

иные данные>, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ согласно отправленных заказов с программы 

<

иные данные> списала товары, а именно: 

<

иные данные> 4л. (п/с), 

<

иные данные> 4л. (п/с), 

<

иные данные> 4л., 

<

иные данные>, 4л., 

<

иные данные>, 4л, со склада Марий Эл на основании заказов, отправленных менеджером ФИО1 в программе 1С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 клиентов в количестве 715 канистр. В связи с тем, что клиенты не получили товар, в программе 1С все списания со склада переформировали на самого менеджера ФИО1(т.2 л.д. 33-35).

Свидетель Р. Н.В., бухгалтер 

<

иные данные>, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> использовало как склад для хранения канистр с моторным маслом нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Кладовщиком, а также материально ответственным лицом за сохранность вещей в указанном гараже был ФИО1, который также был менеджером 

<

иные данные>.

В его должностные обязанности входили, в том числе, сбор заказов, электронная отправка заказов оператору, сбор дебиторской задолженности. 

ФИО1 как материально-ответственное лицо, отчитываясь по реализации товара, должен был сдать отгрузочные документы в бухгалтерию, с подписью и печатью покупателя о принятии ТМЦ. 

Заявки от покупателей с перечнем необходимой номенклатуры ФИО1 отправлял по электронной почте менеджеру по работе с клиентами, тот в свою очередь формировал УПД, который распечатывал и отправлял ФИО1 ФИО1 после отгрузки товара и получения его покупателем должен был сдать в бухгалтерию подписанный покупателем УПД. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию 

<

иные данные> денежные средства и документы от реализации товара ФИО1 со склада по адресу: 

<

адрес>, не поступали (т.3 л.д. 64-67). 

Показания представителя потерпевшего С. Д.В. об аренде гаража подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. А.А. (Арендодатель) с одной стороны и 

<

иные данные> в лице генерального директора М. Н.М. заключили договор аренды нежилого помещения – гараж 2-х этажный общей площадью 41,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для использования под склад (т.1 л.д.24-25).

Помещение указанного гаража осмотрено, зафиксирован адрес помещения: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка в помещении (т.3 л.д.161-163).

Свидетель К. А.А. подтвердил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он сдавал свой 

<

адрес>, находящийся в 

<

иные данные> 

<

иные данные>, изначально договоры об этом не составлялись. В дальнейшем данный гараж был сдан по договору аренды под автомобильные масла примерно в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по инициативе представителя 

<

иные данные> (т.1 л.д. 219-221).

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С. Д.В., свидетелей Ф. Э.В., Р. Н.В. о приеме на работу ФИО1, его трудовой деятельности и обнаружении недостачи объективно подтверждаются исследованными судом иными письменными доказательствами:

– согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С. Д.В. изъяты документы о трудовых взаимоотношениях 

<

иные данные> и ФИО1 (т.1 л.д. 210-213); осмотрены (т.1 л.д. 214-217), приобщены в качестве вещественных доказательстве к уголовному делу (т.1 л.д. 218);

– согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в легкомоторный отдел 

<

иные данные> менеджером в порядке перевода (т.1 л.д.16);

– согласно трудовому договору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ работодателем является 

<

иные данные>, работником – ФИО1 Согласно п.4.1 договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника (т.1 л.д.18-20);

– согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу кладовщиком на склад оптовых продаж 

<

иные данные> по совместительству (т.1 л.д.9);

– согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.11-13);

– согласно должностной инструкции менеджера по продажам в его функции, помимо прочего, входит: прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов организации, закрепленных за менеджером по продажам; ведение рабочей и отчетной документации; контроль отгрузок продукции клиентам. Менеджер по продажам несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение своих обязанностей), предусмотренных инструкцией; совершение в процессе своей деятельности правонарушений; причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации организации (т.1 л.д.21-23);

– согласно должностной инструкции кладовщика 

<

иные данные> кладовщик осуществляет работу по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.14-15);

– согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, занимающий должность менеджера, а также занимающий должность кладовщика в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих 

<

иные данные>, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерб другим лицам; работник обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальными ценностями предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (т.1 л.д.10, 17);

– согласно ведомости по задолженности ФИО1 перед 

<

иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостача на складе моторного масла 

<

иные данные> перед 

<

иные данные> составляет 715 канистр (т.3 л.д.25);

– из анализа продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 выписаны накладные, в соответствии с которыми реализовано моторное масло 

<

иные данные> общим объемом 715 канистр (т.3 л.д.29-30);

– согласно данным по расчетам 

<

иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в валюте взаиморасчетов по приходному кассовому ордеру 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:18 внесена сумма 144 485,32 руб.; по приходному кассовому ордеру 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:28 внесена сумма 80747,95 руб.; по приходному кассовому ордеру 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:58 внесена сумма 300000 руб., итого –525233,27 рублей, свидетельствующие о возмещении ущерба по указанную сумму (т.3 л.д.32).

Показания представителя потерпевшего о размере недостачи также подтверждаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С. Д.В. изъяты инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, товарные накладные (т.2 л.д.200-202).

Изъятые документы были осмотрены:

– согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ разница между фактическим наличием и данным бухгалтерского учета составила 715 единиц товара на общую сумму 1 471 149,65;

– согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., поставщик: 

<

иные данные>, грузополучатель и плательщик: 

<

иные данные>, товар: моторные масла в количестве 20 160,000 л, сумма с учетом НДС 10 358 288,64 руб.;

– согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставщик: 

<

иные данные>, грузополучатель и плательщик: 

<

иные данные>, товар: моторные масла в количестве 20 160,000 л, сумма с учетом НДС 7 093 578,24 руб.;

– согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставщик: 

<

иные данные>, грузополучатель и плательщик: 

<

иные данные>, товар: моторные масла в количестве 18 000,000 л, сумма с учетом НДС 5 819 688,00 руб.;

– согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставщик: 

<

иные данные>, грузополучатель и плательщик: 

<

иные данные>, товар: моторные масла, трансмиссионное масло в общем количестве 10 040,000 л, сумма с учетом НДС 9 894 815,54 руб.;

– согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик: 

<

иные данные>, грузополучатель и плательщик: 

<

иные данные>, товар: моторные масла в количестве 19 680,000 л, сумма с учетом НДС 10 727 870,11 руб.;

– согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ поставщик: 

<

иные данные>, грузополучатель и плательщик: 

<

иные данные>, товар: моторные масла в количестве 19 752,000 л, сумма с учетом НДС 10 889 393,86 руб. (т.2 л.д. 203-206).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> со склада 

<

адрес> 

<

иные данные> в адрес интересующих контрагентов было поставлено 715 упаковок моторного масла общим объемом 2860 литров; по указанным товарным накладным в адрес интересующих контрагентов было поставлено моторного масла на сумму 1184689,56 рублей, исходя из закупочной цены моторного масла у поставщика 

<

иные данные> для 

<

иные данные> (т.3 л.д. 173-176).

Составление ФИО1 фиктивных документов в целях сокрытия товара подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные> и ИП А. А.А., по данным 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99696,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99696,00 рублей. Имеется рукописный текст «Товар по накладной 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ не получал» (т.1 л.д.33)

Свидетель А. А.А. в своих показаниях подтвердил, что сотрудничает с 

<

иные данные> и приобретает в данной организации моторные масла для автомашин. Ранее менеджером и представителем 

<

иные данные> являлся ФИО1 и через него он приобретал автомасла. В ДД.ММ.ГГГГ. какой-либо товар в 

<

иные данные>, в том числе через ФИО1, он не приобретал, по 

<

иные данные>, 

<

иные данные> не получал (т.2 л.д. 234-237).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные> и ИП М. М.Р., по данным 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99672,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 98840,00 рублей. Имеется рукописный текст «Товар по накладной 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с актом не согласен» (т.1 л.д.35).

Свидетель М. М.Р. в своих письменных показаниях пояснял, что у него имеется магазин 

<

иные данные>. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поставки с 

<

иные данные>, где ФИО1 был торговым представителем. В ДД.ММ.ГГГГ автомасла 

<

иные данные> он лично у ФИО1 не приобретал, предложений по приобретению автомасел 

<

иные данные> от ФИО1 в этот период ему не поступали (т.2 л.д. 240-242).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные> и ИП М. В.Е., по данным 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 91 080,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99 176,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 64 320,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 98 840,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 97 768,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 57 772,00 рубля; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 22 020,00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 31 108,00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 66 060,00 рублей. 

Имеется рукописный текст «Товар по накладным 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ не получал» (т.1 л.д.36).

Свидетель М. В.Е. пояснял, что между ним, как индивидуальным предпринимателем, и 

<

иные данные> были заключены договоры на поставку моторного масла, крайний раз поставка со стороны 

<

иные данные> была 20.07.2020 г., представителем этого общества в Республике Марий Эл являлся ФИО1 По указанным в акте сверки накладным моторное масло ему не было поставлено, денежные средства за моторное масло, якобы поставленное 

<

иные данные> в лице ФИО1, не перечислялись (т.3 л.д. 68-70).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные> и ИП З. А.Г., по данным 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99 176,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 35 376,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99 990,00 рублей. Имеется рукописный текст «Товар по накладной 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с долгом не согласен» (т.1 л.д.37).

Свидетель З. А.Г., индивидуальный предприниматель, пояснял, что с компанией 

<

иные данные> был заключен договор на поставку продукции 

<

иные данные>. Торговый представитель 

<

иные данные> ФИО1 принимал заказы по приезду в магазин либо по телефону и брал оплату за товар наличными, либо переводом на карту по телефону №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан заказ и переведена денежная сумма 80000 рублей на карту по номеру телефона № на поставку продукции бренда 

<

иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ торговому представителю компании 

<

иные данные> ФИО1 была переведена ещё денежная сумма 80000 рублей на карту по номеру телефона № на следующую поставку продукции бренда 

<

иные данные>. 

На переведенную ФИО1 сумму поставки продукции так и не было. В 

<

иные данные> поясняли, что оплаты не было. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО1 обсуждалось, чтобы тот сделал возврат денежных средств. ФИО1 обещал вернуть денежные средства ему на карту, но не вернул. Возврата денежных средств от ФИО1 не было. Товар по накладным, указанным в акте сверки взаимных расчетов с 

<

иные данные>, не получал (т.1 л.д. 202-205).

Товар по накладным 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он также не получал (т.3 л.д. 158-160).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 01.06.2022 г. между 

<

иные данные> и ИП Б. А.Н., по данным 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99 990,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 33 330,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 29 997,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 34 184,00 рублей. Имеется рукописный текст «Товар по накладным 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197501, 00 руб. не получала, с долгом не согласна» (т.1 л.д.39).

Свидетель З. В.В. пояснял, что работает в магазине 

<

иные данные> ИП Б. А.Н. ИП Б. А.Н. сотрудничает с 

<

иные данные> и приобретает в данной организации моторные масла для автомобилей. Ранее менеджером и представителем 

<

иные данные> являлся ФИО1, через которого производились сделки купли-продажи моторных масел. В ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. А.Н. масло в 

<

иные данные> и в частности у ФИО1 не приобретал, по ТТН не получал. В настоящее время какой-либо задолженности между ИП Б. А.Н. и 

<

иные данные> не имеется (т.2 л.д. 230-233).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

иные данные> и ИП Х. И.Ф., по данным 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 98 298,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа (

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 99 176,00 рублей. Имеется рукописный текст «Товар по накладным 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с долгом не согласен (т.1 л.д.40).

Свидетель Х. И.Ф. пояснял, что он осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки моторных масел с 

<

иные данные>, с представителем данной организации общались по телефону, закупалось масло в 200-литровых бочках в ДД.ММ.ГГГГ., после этого приобреталось только в мелкой таре от 1 литра до 10 литров. Товар по накладной 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ не получал (т.2 л.д. 226-229).

Свидетель М. Р.Н. пояснял, что является индивидуальным предпринимателем. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одним из поставщиков моторного масла, в том числе марки 

<

иные данные>, в его автосервис являлся ФИО1 Масло он поставлял как физическое лицо, поскольку каких-либо документов на масло он не предоставлял, договоры не заключал. ФИО1 получал от него денежные средства, после чего привозил ему моторное масло. Где именно он приобретал данное масло – ему неизвестно, ФИО1 ему об этом не сообщал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему масло не поставлял. Денежные средства за ранее поставленное масло передавались им лично ФИО1, при этом какие-либо документы не оформлялись (т.2 л.д. 218-221).

Из письменных показаний свидетеля В. О.Е., директора ИП В. Г.Л., следует, что с ФИО1, представителем 

<

иные данные>, знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил поставлять ему масло дешевле, чем другой представитель. Он согласился, начал заказывать у ФИО1 масло 

<

иные данные>. По договоренности сначала он отдает ему деньги наличными, а потом уже ФИО1 поставляет ему масло. Денежные средства передавал ФИО1 лично. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал брать у него в долг разные суммы денег, обещав осуществлять поставки масла, но масло не всегда привозилось вовремя. Долг со временем рос и не возвращался, и он начал требовать у ФИО1 немедленного возврата. В качестве возврата долга тот пообещал поставлять ему масло 

<

иные данные>. Иногда масло забирал он лично с адреса: 

<

адрес>, либо на машине от 

<

иные данные>. 

За весь период возврата долга ФИО1 поставил ему примерно 700 канистр. До ДД.ММ.ГГГГ к предыдущему долгу 765 000 рублей ФИО1 попросил еще 1 200 000 рублей, после чего была написана расписка ФИО1 о возврате долга на сумму 1 965 000 рублей, данную сумму он должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Данный долг он обещал возвращать маслом 

<

иные данные>. Но примерно с марта он перестал поставлять масло, объясняя это тем, что масло не отпускают с повышением цен, а своих денег у него не было. ФИО1 выходил с ним на связь и каждый раз обещал, что долг вернет разными способами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выходить на связь (т.2 л.д. 106-107).

Все протоколы следственных действий, содержание которых изложено выше, носят объективный характер, оформлены надлежаще, признаются судом достоверными. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего С. Д.В., свидетели З. А.Г., К. А.А., Ф. Э.В., В. О.Е., М. Р.Н., Х. И.Ф., ФИО2, А. А.А., М. М.Р., ФИО3, М. В.Е. перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания представителя потерпевшего, также как и свидетелей, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с осмотренными документами 

<

иные данные>, протоколом осмотра места происшествия, предметов. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, поэтому они судом положены в основу приговора.

Объективно показания представителя потерпевшего подтверждены как показаниями свидетелей, так и иными письменными материалами дела. 

Эксперту, давшему заключение о размере ущерба, разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие расписки. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. В представленном заключении эксперта имеется исследовательская часть, выводыэкспертаей соответствует. В соответствии с ч. 2 ст. 201 УПК РФ в заключении эксперта указан объем проведенного исследования, установленные факты, имеются соответствующие выводы. Суд не усматривает сомнений и неясностей в экспертном заключении, нарушений требованийзакона при составлении указанного экспертного заключения, проведенного экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями для дачи заключений. Основания ставить под сомнение компетентностьи беспристрастность эксперта, имеющего стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию, у суда отсутствуют. На основании изложенного заключение эксперта с указанной в нем суммой ущерба положена в основу приговора,

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного оконченного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, исполняя трудовые обязанности менеджера и кладовщика 

<

иные данные>, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений растратил вверенные ему 715 канистр моторного масла 

<

иные данные> на общую сумму 1 184 689,56 рублей, принадлежащих 

<

иные данные>.

Данная сумма является особо крупным размером согласно Примечаниям 4 к ст.158 УК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 был полностью реализован его умысел на незаконное изъятие чужого имущества, и он распорядился им по своему усмотрению.

Деяние ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицировано как растрата, предусмотренная ст.160 УК РФ, поскольку имущество 

<

иные данные> было передано ФИО1 для исполнения им своих трудовых функций, в соответствии с которыми он имел право продавать товар и нес полную материальную ответственность за него.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения указанным выше способом подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При квалификации действий подсудимого суд соглашается с позицией государственного обвинителя об излишнем вменении диспозитивного признака «присвоения» и квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», поскольку по смыслу закона под присвоением понимается безвозмездное, с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, то есть лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа или постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что никакими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями ФИО1 не обладал, что свидетельствует о том, что преступление им совершено не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением им своих трудовых функций. Договор о материальной ответственности с ФИО1 заключен не на управление и распоряжение вверенным ему как должностному лицу имущество, а лишь на обеспечение его сохранности и правильного использования в процессе торговой деятельности. 

ФИО1 совершил растрату, поскольку он в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другому лицу, сам товар потерпевшего в свою пользу не обратил. 

С учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, из описания преступления судом исключено указание о способе хищения путем «присвоения» и квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.3 л.д.42-43), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

<

иные данные>

Заявление ФИО1 о преступлении в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.79-80) сделано им после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил сведения о своей виновности, умысле, в связи с чем явка с повинной признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, оказание помощи престарелому родственнику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения, мотив, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. При этом судом не назначается дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, вполне достаточно для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По делу представителем потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск на сумму 649456, 29 рублей, после представления иска подсудимым уплачено в счет возмещения ущерба еще 20000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель потерпевшего С. Д.В. поддержал иск в размере 629456, 29 рублей. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку суд нашел доказанными как факт причинения ущерба потерпевшему именно ФИО1, так и сумму причиненного потерпевшему, гражданскому истцу 

<

иные данные> ущерба, указанного в обвинении, гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шаймарданову Р.Р. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 17113 рублей (т.3 л.д.101, 194-195), адвокату Шибаевой О.Ю. в сумме 6240 рублей за защиту ФИО1 в суде.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Защитник Шибаева О.Ю., подсудимый ФИО1 просили отнести процессуальные издержки за счет государства в связи с материальным положением.

Однако оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, работает, может улучшить свое материальное положение. 

Вместе с тем, с учетом размера ущерба, подлежащего возмещению, наличия на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, ипотеки, возложение на него обязанности по полной компенсации расходов на защитников может существенно отразиться на материальном положении детей, в связи с чем суд считает необходимым подсудимого ФИО1 частично освободить от возмещения процессуальных издержек на адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск 

<

иные данные> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

иные данные> в счет возмещения ущерба от преступления 629456, 29 рублей.

Вещественные 

<

иные данные> – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 частично освободить от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, в размере 22000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова